Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А56-2708/2006 Иск Учреждения к КУГИ о признании недействительным конкурса на право заключения договора доверительного управления спорным объектом недвижимости не удовлетворен, так как проведение конкурса не нарушило прав владения и пользования Учреждения спорным зданием, поскольку соответствующий договор аренды расторгнут; Учреждение является ненадлежащим истцом, так как не принимало участия в оспариваемом конкурсе; Учреждение не обосновало свой иск по праву (не указало, какие правила, установленные законом, нарушены при проведении конкурса)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А56-2708/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии" Зборовской Г.А. (доверенность от 13.12.2006 N 7-15/357), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Крутицкого Н.А. (доверенность от 28.12.2006 N 9619-42), от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Сервис" Синягова А.А. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-2708/2006,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным проведенного 15.12.2005 конкурса на право заключения договора доверительного управления объектом недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 27, литера А (площадь 2 626,8 кв. м; кадастровый номер 78:1719:0:9), литера Б (площадь 1 877,6 кв. м; кадастровый номер 78:1719:0:66), литера В (площадь 298,6 кв. м; кадастровый номер 78:1719:0:65).

Определением от 14.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная организация "Сервис" (далее - Общество)

Решением от 30.05.2006. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2006, в иске отказано

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит сменить решение от 30.05.2006 и постановление от 16.11.2006 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы статей 209, 1014, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушил требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение от 30.05.2006 и постановление от 16.11.2006 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в заседании генерального директора Учреждения, находящегося в заграничной командировке. Лица, участвующие в деле, против удовлетворения ходатайства возражали. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы и отклонил заявленное ходатайство.

Представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 02.11.2005 N 1567-рк утвержден перечень объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга, подлежащих передаче в доверительное управление. В данный перечень включено здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 27, литеры А, Б, В.

На основании закона Санкт-Петербурга от 30.06.2004 N 334-51 "О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2005 N 826 "О порядке принятия решений о передаче в доверительное управление находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов недвижимости" КУГИ 15.12.2005 провел конкурс на право заключения договора доверительного управления указанным зданием. Победителем конкурса признано Общество.

Указывая на то, что объявление и проведение конкурса нарушило его права как арендатора спорного объекта недвижимости по договору от 14.02.1995 N 00-002306(11), Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: проведение конкурса не нарушило прав владения и пользования Учреждения спорным зданием, поскольку соответствующий договор аренды расторгнут; Учреждение является ненадлежащим истцом, так как не принимало участия в оспариваемом конкурсе; Учреждение не обосновало свой иск по праву (не указало, какие правила, установленные законом, нарушены при проведении конкурса).

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Общие правила организации и проведения торгов (в форме аукциона или конкурса) предусмотрены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, договор аренды от 14.02.1995 N 00-002306(11), на основании которого Учреждение арендовало спорный объект недвижимости, прекращен в связи с отказом арендодателя от договора (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, проведение 15.12.2005 конкурса на право заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом не нарушает прав Учреждения по владению и пользованию указанным объектом.

Суды обоснованно сослались на нормы статьи 209 и главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, в частности, что передача имущества в доверительное управление является правом собственника данного имущества; заключение договора доверительного управления имуществом не влечет изменений в арендных отношениях и не ущемляет прав арендатора, возникающих из договора аренды.

Поскольку наличия нарушений каких-либо правил, предусмотренных законом, при проведении оспариваемого конкурса судами не установлено, отказ в иске о признании конкурса недействительным следует признать правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые Учреждение приводило в судах первой и апелляционной инстанций и которым суды дали надлежащую оценку. Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу N А56-2708/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

И.В. Сергеева