Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г. N А26-3937/2006-217 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕСН и начисления пеней частично не удовлетворен, так как выплаченные Обществом работникам спорные премии относятся к предусмотренным НК РФ расходам на оплату труда, уменьшают базу, облагаемую налогом на прибыль, а потому признаются объектом обложения ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2007 г. N А26-3937/2006-217

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 по делу N А26-3937/2006-217 (судьи Будылева М.В., Борисова Г.В., Петренко Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский рыбокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 09.12.2005 N 4.1-333 в части доначисления 258 635,39 руб. единого социального налога за 2002 год, начисления 142 012,1 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также в части начисления 191 801,4 руб. пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2006 (судья Шатина Г.Г.) заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления единого социального налога за 2002 год с соответствующей суммой пеней по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу по этому налогу выплаченных работникам Общества премий в размере 726 503,91 руб. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 решение суда от 02.06.2006 отменено. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.12.2005 N 4.1-333 в части начисления пеней на задолженность по единому социальному налогу, возникшую в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 102 768 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении 258 635.39 руб. единого социального налога за 2002 год, начислении 142 012,1 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и удовлетворить его заявление в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 236, 255 и пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Открытое акционерное общество "Карельский рыбокомбинат" и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в cyд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в августе - сентябре 2005 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет налогов, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2002 по 30.06.2005.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 05.10.2005 N 4.1-304.

В частности, налоговый орган установил занижение налогоплательщиком облагаемой за 2002 год единым социальным налогом базы на 726 503.91 руб. Общество не включило в объект обложения единым социальным налогом суммы премий, выплачиваемых работникам - сдельщикам консервного и жестяно-баночного цехов за выполнение сменного задания по выпуску готовой продукции.

По мнению инспекции, названные выплаты отвечают критериям, установленным статьей 252 НК РФ, и входят в состав расходов на оплату труда, предусмотренных пунктом 2 статьи 255 НК РФ, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Следовательно, с учетом требований пунктов 1 и 3 (абзацев первого и второго) статьи 236, статьи 255 и пунктов 21 и 22 статьи 270 НК РФ. Общество обязано было включить названные выплаты в базу, облагаемую единым социальным налогом.

Решением инспекции от 09.12.2005 N 4.1-333 Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, доначисленные суммы налогов, в том числе 258 635,39 руб. единого социального налога за 2002 год с 142 012.1 руб. пеней.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным по вышеописанному эпизоду, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика. Суд признал, что Общество правомерно, с учетом положений пункта 3 статьи 236 НК РФ, не включило суммы, направленные на оплату премий работникам, в базу, облагаемую единым социальным налогом. Спорные выплаты были осуществлены за счет чистой прибыли Общества и, соответственно, не учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за проверяемый период (2002 год).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда. Суд установил, что выплаченные Обществом своим работникам суммы премий в соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Следовательно, Общество неправомерно не включило эти выплаты в налоговую базу по единому социальному налогу.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Одновременно в пункте 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) установлено, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" следует, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 "Налог на прибыль организаций" к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В пунктах 21 и 22 статьи 270 НК РФ указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2002 году) системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

То есть организация может учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что прием работников на работу в консервный цех и жестяно-баночной участок в 2002 году оформлялся приказами Общества. Трудовые договоры Общество с работниками не заключало.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 следует, что если работники приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовые договоры следует считать заключенными с условиями, оговоренными в приказе.

Оплата труда производилась в соответствии с Положением об оплате труда работников-сдельщиков консервного цеха и жестяно-баночного участка.

Выплаты премий в 2002 году производились Обществом на основании приказа от 31.12.2001 N 62 (л.д. 49 т. 1), которым введено премирование за выполнение сменного задания по выпуску готовой продукции рабочим сдельщикам консервного цеха и жестяно-баночного цеха в размере до 50 процентов сдельного заработка, а также на основании приказа от 31.12.2001 N 63 (л.д. 50 т. 1), которым внесены дополнения в Положение об оплате труда работников-сдельщиков консервного цеха и жестяно-баночного участка. Установлено, что в целях производственной необходимости и материальной заинтересованности работников в выпуске готовой продукции производить премирование в размере 42,86 процентов от сдельного заработка из прибыли предприятия.

Таким образом, спорные суммы премий выплачивались Обществом работникам-сдельщикам в соответствии с Положением об оплате труда работников-сдельщиков консервного цеха и жестяно-баночного участка, то есть локальным нормативным актом организации.

Следовательно, налоговая инспекция и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выплаченные Обществом работникам спорные премии относятся к предусмотренным статьей 255 НК РФ расходам на оплату труда, уменьшают базу, облагаемую налогом на прибыль, а потому признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.12.2005 N 4.1-333 в части доначисления 258 635,39 руб. единого социального налога за 2002 год и начисления 142 012,1 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным в дело доказательствам.

Правовых оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 по делу N А26-3937/2006-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова