Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А13-3729/2006-29 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подателю жалобы необходимо представить в суд документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины с указанием федерального закона, предусматривающего право на обращение в данном случае в защиту общественных интересов, и обоснованием того, в чем заключается нарушение общественных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А13-3729/2006-29

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Бабаевского муниципального района Вологодской области (далее - Комитет) на решение от 02.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3729/2006-29,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части четвертой указанной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе Комитета указанные документы не приложены. Податель жалобы считает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно статье 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования; следовательно, наличие статуса органа местного самоуправления является подтверждением обращения в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов должно быть предоставлено указанным органам федеральным законом.

В данном случае Комитет выступает в качестве соответчика по спору о признании права собственности и в жалобе не указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. В названной подателем жалобы в обоснование наличия льготы по уплате государственной пошлины статье Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержится указания на то, что орган местного самоуправления освобождается от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах в случаях представления общественных интересов.

В связи с изложенным Комитету в срок до 28.12.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины с указанием федерального закона, предусматривающего право Комитета на обращение в данном случае в защиту общественных интересов, и обоснованием того, в чем заключается нарушение общественных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Бабаевского муниципального района Вологодской области без движения до 28.12.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Подателю жалобы обеспечить поступление соответствующих доказательств к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В случае если доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут представлены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева