Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-11485/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога и начислении пеней удовлетворен, так как в отношении участков, предоставленных юридическим лицам для жилищного строительства, продолжает действовать ранее установленный порядок, а анализ Закона "О плате за землю" позволяет сделать вывод, что льгота по земельному налогу предоставляется исходя из целевого назначения земли и право на нее непосредственно не связывается с возведением на участке объектов жилого фонда, как указывает налоговый орган в оспариваемом истцом решении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-11485/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" Соловьева Ю.Г. (доверенность от 01.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Пака В.А. (доверенность от 11.01.2007 N 15-25), рассмотрев 21.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И) по делу N А56-11485/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.12.2005 N 17-25-10/738.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их правомерность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год, представленной обществом 05.10.2005, инспекция вынесла решение 30.12.2005 N 17-25-10/738 о доначислении обществу 19 760 756 руб. земельного налога и пеней за его несвоевременную уплату.

В ходе проверки инспекция установила, что по договору купли-продажи от 28.07.2003 общество приобрело земельный участок площадью 838 954 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, участок N 3. Право собственности на данный участок оформлено свидетельством о государственной регистрации права, выданным обществу 15.08.2003.

Согласно справке Управления Федерального агентства объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу от 22.09.2005 и распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 16.05.2003 N 1141-ра вид использования спорного участка - "жилая зона индивидуальной застройки - Ж-2".

При исчислении суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, общество использовало льготу, предусмотренную частью 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю).

Инспекция считает, что общество неправомерно использовало при исчислении подлежащего уплате земельного налога льготу, установленную частью 5 статьи 8 Закона о плате за землю, поскольку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке не возведены объекты жилищного фонда. Кроме того, по мнению налогового органа, указанная льгота предоставляется физическим лицам, которые получили земельные участки для индивидуального жилищного строительства, и не распространяется на организации, приобретающие такие участки.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю (в редакции от 09.08.1994) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.

Федеральным законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон от 20.08.2004 N 116-ФЗ) определен порядок уплаты земельного налога в части налогообложения земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства.

Закон N 116-ФЗ вступает в силу с 1 января 2005 года, при этом в силу пункта 2 статьи 2 названного Закона для правоотношений по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства до 01.01.2005 года, применяется порядок, установленный частями 1-8 статьи 8 Закона о плате за землю с учетом изменений, внесенных Законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю (в редакции Закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ) налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.

Названной правовой нормой предусмотрены пониженные налоговые ставки для отдельных категорий земель, исходя лишь из их целевого назначения, включая земли, занятые жилищным фондом.

Закон от 20.08.2004 N 116-ФЗ изменил часть 5 статьи 8 Закона о плате за землю, дополнив перечень земель, в отношении которых применяются пониженные налоговые ставки, новой категорией - земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, в отношении участков предоставленных юридическим лицам для жилищного строительства продолжает действовать ранее установленный порядок.

В качестве основания принятия оспариваемого заявителем решения налоговый орган указал на отсутствие на земельном участке жилого фонда со ссылкой на статьи 4, 16, 19 Жилищного кодекса РСФСР.

Анализ статьи 8 Закона о плате за землю позволяет сделать вывод, что льгота по земельному налогу предоставляется исходя из целевого назначения земли и право на нее непосредственно не связывается с возведением на нем объектов жилого фонда, как указывает налоговый орган в оспариваемом заявителем решении.

В соответствии со статьей 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. При этом в силу статьи 15 этого же Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.06.2003 N 276-О в связи с рассмотрением вопроса о налогообложении земельного участка, приобретенного для осуществления на нем жилищного строительства. При этом определение от 05.06.2003 N 276-О содержит толкование нормы материального права обязательное для применения.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок предоставлен обществу для жилищного строительства.

Доказательств использования участка по иному назначению в спорный период налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовала обязанность уплачивать налог на землю по ставке 100%.

Следовательно, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-11485/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян