Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А42-10373/2004 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС по вынесению решения о приостановлении операций по счетам в банке удовлетворено, поскольку вынесенное решение нарушает право ОАО на добровольное исполнение требования по уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А42-10373/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Смирновой С.Е. (доверенность от 09.01.07 N 14-8), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" Рогожиной А.В. (доверенность от 28.12.06 N 11/5-37),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А42-10373/2004 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Шульга Л.А. )

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция), по вынесению решения от 26.08.2004 N 254 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение суда от 26.04.2006 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела налоговая инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога от 12.08.2006 N 618 со сроком исполнения до 16.08.2004. В связи с неисполнением Обществом этого требования налоговая инспекция вынесла решение от 26.08.2004 N 274 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и решение от 25.08.2004 N 254 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество, считая действия налогового органа по вынесению решения от 26.08.2004 N 254 незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия налоговой инспекции не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемые действия налогового органа незаконными, указал на нарушение права налогоплательщика на добровольное исполнение требования об уплате налога, поскольку требование от 12.08.2006 N 613 было получено Обществом только 25.08.2004, а решение о приостановлении операций по счетам принято налоговой инспекцией 26.08.2004.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога (сбора) в установленный срок обязанность налогоплательщика исполняется принудительно путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках. Пунктом 3 указанной нормы Кодекса предусмотрено, что решение о принудительном взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование об уплате налога от 12.08.2004 N 613 со сроком исполнения до 16.08.2004 было направлено налогоплательщику по почте 19.08.2004 (то есть, по истечении срока, указанного для исполнения требования) и получено Обществом 25.08.2004. Решение N 274 и решение N 254 вынесены налоговой инспекцией 26.08.2004. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные обстоятельства явились нарушением права налогоплательщика на добровольное исполнение требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога от 12.08.2004 N 613 было обжаловано Обществом в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований для вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А42-10373/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Н.А. Морозова