Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2007 г. N А56-2666/2006
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г.
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2006 г.
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Малышева Н.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Салолин групп" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-2666/2006,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Салолин групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.12.05 N 02-06/44 о привлечении общества к налоговой ответственности и требования об уплате налога от 28.12.05 N 39131.
Решением суда первой инстанции от 12.09.06 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.06 решение суда от 12.09.06 оставлено без изменений.
Общество подало кассационную жалобу на судебные акты первой и апелляционной инстанции.
В заявлении общество просит на основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановить исполнение оспариваемых решений налогового органа.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска (заявления) должны быть указаны, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и обеспечительная мера, которую просит принять истец.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Общество, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, не представило суду доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным: исполнение судебных актов по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Салолин групп" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-2666/2006 в виде приостановления исполнения решения налогового органа отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
Н.Н. Малышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г. N А56-2666/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника