Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А56-27249/2006 Дело по иску ОАО к ООО о взыскании страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не может признать надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А56-27249/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОСАО "РЕСО-Гарантия" Лядовой Е.В. (доверенность от 18.12.2006), от ООО "Ятис" Савиной Д.В. (доверенность от 07.02.2007 N 046-1),

рассмотрев 27.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ятис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 по делу N А56-27249/2006 (судья Муха Т.М.),

установил:

Открытое акционерное страховое общество "РЕСО-Гарантия" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ятис" (далее - ООО "Ятис", Общество) о взыскании 5 832 руб. страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному полисом от 06.06.2005 N 0240293956.

В обоснование иска Страховая компания сослалась на статью 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и статьи 309, 310, 939 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 10.10.2006 исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ятис" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, нарушение судом норм материального права выразилось в том, что суд при разрешении спора не применил статью 5 Закона об ОСАГО и статьи 420, 422, 433, 438, 940 ГК РФ.

Нарушение судом норм процессуального права выразилось в том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Страховой компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило ООО "Ятис" копию искового заявления по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом N 6. Этот же адрес указан Обществом в кассационной жалобе.

Арбитражный суд в порядке статьи 122 АПК РФ направил Обществу копию судебного акта - определения от 04.07.2006 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства также по вышеуказанному адресу. Заказное письмо с уведомлением (л.д. 14) возвращено суду с отметкой почтового органа о том, что ООО "Ятис" в отделении почтовой связи не зарегистрировано.

Данная отметка в нарушение части 2 статьи 123 АПК РФ не содержит одного из следующих сведений: адресат отказался от получения копии судебного акта; адресат не явился за получением копии судебного акта; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В связи с этим кассационная инстанция не может признать надлежащим извещение ООО "Ятис" о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку возражениям Общества по иску.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 по делу N А56-27249/2006 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина