Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г. N А26-7111/2005-183 Кассационная жалоба ФНС об отмене определения суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО требования ФНС в сумме задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеней удовлетворена, поскольку отсутствует резолютивная часть определения, подписанная судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии определения, кроме того, отсутствует протокол судебного заседания, в котором принято обжалуемое определение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2007 г. N А26-7111/2005-183

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-16092/2007 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2006 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 30 мая 2006 г.

от 30 августа 2006 г.

от 13 февраля 2007 г.

от 31 июля 2007 г.

от 14 августа 2007 г.

от 14 сентября 2007 г.

от 13 марта 2008 г.

от 07 августа 2008 г.

от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 24 мая 2006 г.

от 27 июня 2006 г.

от 26 декабря 2006 г.

от 22 июня 2007 г.

от 12 июля 2007 г.

от 03 апреля 2008 г.

от 23 декабря 2008 г.

от 03 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ФНС Волынцевой Т.Н. и Ведюкова Ю.С. (дов. от 19.05.2006),

рассмотрев 06.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2006 по делу N А26-7111/2005-183 (судья Мельник А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - Общество), в котором просила включить в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требование ФНС в размере 131.427.330 руб., в том числе 95.642.582 руб. недоимки, 30.405.618 руб. пеней и 5.379.130 руб. штрафов.

Определением от 25.08.2005 принято к производству заявление ФНС, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 16.09.2005.

Ходатайством от 15.09.2005 ФНС уменьшила размер заявленных требований до 130.903.219 руб., в том числе 95.067.217 руб. недоимки, 30.456.872 руб. пеней и 5.379.130 руб. штрафов.

Определением от 19.09.2005 требование ФНС о признании Общества банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по делу назначено на 22.02.2006, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего отложено на 07.1-0.2005, рассмотрение вопроса о включении требования ФНС в реестр отложено на 17.10.2005.

Определением от 12.10.2005 временным управляющим Обществом утвержден Крепяков Владимир Петрович.

Ходатайством от 14.10.2005 ФНС уменьшила размер заявленных требований до 128.873.677 руб., в том числе 94.252.794 руб. недоимки, 29.241.753 руб. пеней и 5.379.130 руб. штрафов.

Определением от 14.11.2005 признано установленным требование ФНС в сумме 87.926.113 руб. 02 коп., в том числе 75.228.022 руб. недоимки, 12.557.754 руб. 63 коп. пеней и 140.336 руб. 39 коп. штрафов; рассмотрение требования ФНС в остальной части отложено до 02.12.2005.

Определением от 08.12.2005 признано установленным требование ФНС в сумме 10 835.665 руб. 03 коп., в том числе 4.681.848 руб. 14 коп. недоимки и 6.153.816 руб. 89 коп. пеней; требование ФНС в названной сумме включено в третью очередь реестра; рассмотрение требования ФНС в части налога на пользователей автомобильных дорог (далее - налог на ПАД) в размере 7.730.825 руб. 68 коп. и в части пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 463.274 руб. приостановлено до вступления в законную силу решений арбитражного суда по делам N А26-5987/2005-211 и N А26-7203/2005-211 соответственно; рассмотрение требования ФНС в остальной части отложено до 25.01.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 определение от 08.12.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.05.2006 требования ФНС признаны установленными в сумме 4.301.202 руб. 25 коп., в том числе 1.803.039 руб. задолженности и 2.498.163 руб. 25 коп. пеней, рассмотрение требований в остальной части отложено.

Определением от 20.07.2006 признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования ФНС в сумме 6.191.478 руб. 08 коп. задолженности, 1.311.770 руб. 57 коп. пеней и 78.478 руб. штрафов; в установлении требований ФНС в сумме 1.693.950 руб. задолженности, 409.540 руб. 64 коп. пеней и 468.845 руб. 60 коп. штрафов отказано. Определением от 01.09.2006 признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования ФНС в сумме 3.114.690 руб. 73 коп. пеней; в установлении требований ФНС в сумме 9.224.955 руб. 37 коп. задолженности, 8.919.608 руб. 67 коп. пеней и 833.296 руб. штрафов отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 01.09.2006 в части отказа во включении в реестр требования уполномоченного органа в сумме 9.224.955 руб. 37 коп. задолженности по налогу на ПАД и 8.919.608 руб. 67 коп. пеней.

По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом представлены все необходимые доказательства проведения процедур принудительного взыскания задолженности в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки. В судебном заседании представители ФНС поддержали жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из определения, изготовленного в полном объеме 01.09.2006, его резолютивная часть была объявлена 31.08.2006.

Протокол судебного заседания от 31.08.2006, в котором могла бы быть объявлена резолютивная часть определения от 01.09.2006 в соответствии с требованиями статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле отсутствует.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 25.08.2006 - 30.08.2006 (том 7, л.д. 173-179), в котором имеется запись об оглашении резолютивной части определения в судебном заседании 30.08.2006.

Какая-либо резолютивная часть обжалуемого определения - от З0.08.2006, как это следует из протокола судебного заседания от 30.08.2006, либо от 31.08.2006, на что указано в определении от 01.09.2006, в деле отсутствует.

В соответствии с положениями частей второй и третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Отсутствие резолютивной части определения, подписанной судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии определения, является безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 5 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким же безусловным основанием для отмены определения в соответствии с пунктом 6 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отсутствие протокола судебного заседания, в котором принято обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2006 по делу N А26-7111/2005-183 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк