Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-19792/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней и предложении уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет удовлетворен, так как при выполнении спорных работ у Общества не возникает объектов капитального строительства, а необходимые условия, предусмотренные НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком выполнены полностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-19792/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00032), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-19792/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.04.2006 N 06/269.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 19.01.2006 декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 22 893 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг): 194 034 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе, 188 465 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 5 569 руб. НДС. уплаченный с авансовых платежей): 171 141 руб. - сумма НДС. начисленная к возмещению.

По результатам проверки налоговым органом приято решение от 19.04.2006 N 06/269 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 24 407 руб. штрафа, начислении 4 198 руб. пени за несвоевременную уплату НДС. Одновременно названным решением Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению за декабрь 2005 года в сумме 170 101 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие выводы налоговой инспекции: в нарушение статьи 23, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом в налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года занижена сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 170 101 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов 170 101 руб. НДС, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "РосМеханика" (далее - ООО "РосМеханика"), так как сделка, заключенная Обществом с указанной организацией является экономически нецелесообразной (финансовый результат - убыток - 131 763 руб.), налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС по объектам капитального строительства только после полной оплаты предъявленных покупателю сумм налога по данному объекту, Обществом умышленно совершена сделка, направленная на получение убытка. Кроме того, налоговая инспекция указала, что в ходе проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля выявлен признак, характерный для организаций, целью которых является незаконное возмещение НДС из бюджета посредством применения "заранее разработанной схемы уклонения от налогообложения".

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором субподряда от 27.05.2005 N 1-Э, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Восток", и дополнительными соглашениями к нему от 20.08.2005 и от 10.09.2005 Общество взяло на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству территории жилого дома по адресу: ул. Эсперова, дом 1. Весь объем работ фактически был выполнен ООО "РосМеханика" и ООО "Вега" на основании договоров от 16.03.2005 N 25/05 и от 01.07.2005 N 5320-В соответственно.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходили из того, что при выполнении спорных работ у Общества не возникает объектов капитального строительства, а необходимые условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в декабре 2005 года, налогоплательщиком выполнены полностью.

Также суды отклонили довод налоговой инспекции о неправомерности применения вычета по счету-фактуре N 740с от 30.11.05, указав, что при выполнении спорных работ не возникает объектов капитального строительства, а потому вычет предъявляется в общем порядке.

Ссылка налогового органа на экономическую нецелесообразность сделки, заключенной Обществом с ООО "РосМеханика", отклонена судами как необоснованная. Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете результата сделки налоговой инспекцией не был учтен ряд документов, исходя из которых общий результат сделок составил 51 569 руб.

Эти выводы судов в кассационной жалобе налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Налоговый орган не представил доказательств совершения Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения суммы НДС из бюджета.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют приведенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе налогового органа, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А56-19792/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Н.А. Морозова