Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. N А42-7084/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем сторнирования записей в карточке лицевого счета Общества о недоимке по налогу на прибыль и пеням удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт включения заявителем доходов, полученных от участия в товариществе, в полном объеме в состав внереализационных доходов, исчисление с указанной суммы налога на прибыль и его уплата в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2007 г. N А42-7084/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А. при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Смирнова В.А. (доверенность от 17.03.2006 N 01-14-38-09/2047), от закрытого акционерного общества "Мурманский траловый флот-2" Соколова А.В. (доверенность от 01.10.2006 N 29),

рассмотрев 07.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2006 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-7084/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот-2" (далее - ЗАО "МТФ-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 13.07.2005 N 50 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем сторнирования записей в карточке лицевого счета ЗАО "МТФ-2" о недоимке по налогу на прибыль в сумме 1 497 284 руб. и пени в сумме 27 926 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, и вынести новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на недостаточное исследование судами условий заключенных заявителем договоров простого товарищества, вопроса о наличии у заявителя собственных либо арендованных судов: налоговый орган полагает, что, будучи владельцем квот, ЗАО "МТФ-2" было не вправе заключить такой договор, поскольку это фактически означает передачу квот; налогоплательщику следовало заключить договор на оказание услуг по вылову рыбы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в ходе которой установила занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль на 6 238 681 руб. 72 коп.

Данный вывод основан на следующем.

Налоговый орган установил, что общество занизило доходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль за проверенный период в сумме 7 309 316 руб. 51 коп. вследствие неотражения в составе доходов 7 012 629 руб. 90 коп., представляющих собой выручку от реализации объектов водных биологических ресурсов в рамках договора о совместной деятельности от 24.05.2004 N Т-2/370, и 296 686 руб. 61 коп., являющихся компенсацией затрат, связанных с содержанием судна М-0062 "Ордынский", эксплуатировавшегося в рамках договора простого товарищества от 04.10.2004 N Т-2/731.

Также налоговой инспекцией установлено неправомерное занижение ЗАО "МТФ-2" расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в сумме 1 070 634 руб. 79 коп., в том числе, на 773 948 руб. 18 коп., являющиеся прямыми расходами, связанными с производством и реализацией рыбопродукции, добытой в рамках договора простого товарищества от 24.05.2004 N Т-2/370, на 296 686 руб. 61 коп., представляющие собой расходы, связанные с содержанием судна М-0062 "Ордынский", эксплуатировавшегося в рамках договора простого товарищества от 04.10.2004 N Т-2/731.

Исследовав договоры простого товарищества, заключенные ЗАО "МТФ-2" с закрытым акционерным обществом "Мурманский траловый флот-1" (далее - ЗАО "МТФ-1"), налоговая инспекция установила, что в качестве вклада обществом были внесены, в том числе, и квоты на вылов водных биологических ресурсов, и пришла к выводу, что внесение в общую долевую собственность квот на вылов рыбопродукции, не являющихся объектами гражданских прав неправомерно, поскольку, владельцем квот на вылов рыбы являлось именно ЗАО "МТФ-2", и на этом основании посчитала, что именно общество является собственником всей выловленной рыбы и, соответственно, вся полученная от ее реализации прибыль подлежит отражению в налоговом учете ЗАО "МТФ-2".

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 13.07.2005 N 50, которым ЗАО "МТФ-2" доначислено 1 497 284 руб. налога на прибыль, начислено 27 926 руб. 78 коп. пеней и общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в размере 242 416 руб.

Считая принятое налоговой инспекцией решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Согласно пункту 9 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса.

Статьей 278 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода доход каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в доходе товарищества, полученном за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

Порядок образования и распределения прибыли простым товариществом установлен в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению на основании статьи 11 НК РФ.

Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Из приведенных норм следует, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял совместную деятельность по договорам о совместной деятельности (по договорам простого товарищества):

- по договору от 24.05.2004 N Т-2/370, заключенному им с ЗАО "МТФ-1". с целью получения доходов от деятельности по добыче морских биоресурсов, выпуску и реализации готовой продукции, освоению предоставленных заявителю и ЗАО "МТФ-1" квот. При этом разделами 1 и 2 договора установлено, что совместная деятельность осуществляется путем объединения вкладов его участников с целью получения доходов от деятельности по добыче морских биоресурсов, выпуску и реализации готовой продукции. При достижении целей договора товарищами будет эксплуатироваться судно М-0072 "В.Зайцев", принадлежащее ЗАО "МТФ-1" на праве собственности, для вылова водных биологических ресурсов в пределах квот, выделенных товарищам; товарищи имели намерение освоить в рамках договора квоты в количестве: 20 тонн сельди от ЗАО МТФ-1" и 272, 70 тонн окуня от ЗАО "МТФ-2". Стоимости вкладов оценены товарищами поровну. Ведение общих дел в рамках договора возложено на ЗАО "МТФ-1". Согласно дополнительному соглашению N 1 данный договор считается расторгнутым с 13.06.2004 в связи с выбором квоты;

- по договору от 04.10.2004 N Т-2/731, заключенному иг/ с ЗАО "МТФ-1", с целью получения доходов от деятельности по добыче морских биоресурсов, выпуску и реализации готовой продукции, освоению предоставленных ЗАО "МТФ-1" квот. Согласно разделам 1 и 2 договора установлено, что совместная деятельность осуществляется путем объединения вкладов его участников с целью получения доходов от деятельности по добыче морских биоресурсов, выпуску и реализации готовой продукции. При достижении целей договора товарищами будет эксплуатироваться судно М-0062 "Ордынский", принадлежащее ЗАО "МТФ-2" на праве собственности, для вылова водных биологических ресурсов в пределах квот, выделенных товарищам; товарищи имели намерение освоить в рамках договора квоты в количестве: 64, 330 тонны сельди от ЗАО "МТФ-1". Стоимости вкладов оценены товарищами поровну. Ведение общих дел в рамках договора возложено на ЗАО "МТФ-2".

Суд установил, что стороны по названным договорам осуществляли освоение в числе прочих квоты на вылов биоресурсов, принадлежащей обществу, с использованием рыболовного судна, принадлежащего на праве собственности другому участнику совместной деятельности. Добытые биоресурсы перерабатывались в рыбопродукцию, которая становилась общей долевой собственностью всех товарищей и реализовывалась третьим лицам от имени всех товарищей одним из товарищей, ведущим общие дела по договору совместной деятельности. Права и обязанности по этим сделкам, включая выручку от реализованной продукции и ее учет в пределах своей доли, возникали у всех товарищей.

Из письма от 15.10.2004, направленного ЗАО "МТФ-1" заявителю, усматривается, что по итогам 9 месяцев 2004 года в результате осуществления операций в рамках договора от 24.05.2004 N Т-2/370 ими получен доход в сумме 7 012 629 руб. 90 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), расходы в целях налогообложения прибыли сформированы в сумме 2 933 413 руб. 28 коп., налогооблагаемая прибыль составила 4 079 216 руб. 62 коп., доля каждого участника - 2 039 608 руб. 31 коп., то есть 50%.

Проанализировав изложенные положения заключенных ЗАО "МТФ-2" договоров о совместной деятельности, суды пришли к выводу о том, что они соответствуют требованиям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела. Факт исполнения договоров не опровергнут ответчиком представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку доводам налогового органа о том. что заявитель был не вправе передавать имеющиеся у него квоты в качестве вклада. Судом на основании имеющихся в материалах дела договоров установлено, что внесение квоты в общую долевую собственность договорами не предусмотрено: товарищи объединяют усилия для вылова рыбопродукции в объеме квот, выделенных одному из участников.

Фактически доводы жалобы налогового органа в этой части направлены на переоценку выводов судов относительно соответствия заключенных заявителем договоров нормам действующего законодательства, сделанных на основании полного и всестороннего изучения материалов дела, в том числе и самих спорных договоров простого товарищества, а также дополнительно представленных разрешительных документов, выданных ФГУ "Мурманрыбвод" в то время как в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В принятых по делу судебных актах суды также правомерно указали на то, что простое товарищество не является плательщиком налога на прибыль; участники простого товарищества самостоятельно уплачивают налог на прибыль с причитающейся им доли произведенной и реализованной рыбопродукции, а также подают налоговые декларации.

Порядок определения налогооблагаемой базы участниками договора простого товарищества, которые и являются налогоплательщиками, установлен статьей 278 НК РФ. В пункте 4 статьи 278 НК РФ прямо указано, что доходы, полученные от участия в товариществе, подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт включения заявителем доходов, полученных от участия в товариществе, в полном объеме в состав внереализационных доходов, исчисление с указанной суммы налога на прибыль и его уплата в бюджет.

Доводы налогового органа относительно занижения ЗАО "МТФ-2" суммы дохода на 296 686 руб. 61 коп., представляющей собой компенсацию затрат, связанных с содержанием судна М-0062 "Ордынский", эксплуатировавшегося в рамках договора простого товарищества от 04.10.2004 N Т-2/731, и о занижении суммы расходов в таком же размере, также были надлежащим образом исследованы и оценены судами обеих инстанций, и правомерно ими отклонены как необоснованные.

Аргументы жалобы налогового органа полностью идентичны таковым, изложенным в его решении от 13.07.2005 N 50 и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А42-7084/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова