Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А56-14900/2006 Заявление Акционера об обеспечении иска в виде запрета Управлению совершать действия по регистрации перехода права собственности и по регистрации любых обременений на принадлежащую ЗАО долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание удовлетворено, поскольку возможность отчуждения доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество реально существует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2007 г. N А56-14900/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М Г., судей Нефедовой О.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от Цайдлер Виктории Николаевны - Тихоновой Е.В. (доверенность от 14.03.2006), от закрытого акционерного общества "НБ-Невский альянс" Кузьмина Е.А. (доверенность от 12.07.2006 N 07) Люкшина A.M. (доверенность от 15.05 2006 N 05), от открытого акционерного общества "Страховая компания "Невская" Петрашукаса О.Ю. (доверенность от 27.02.2007 N 27/02), от закрытого акционерного общества "Неваль" Бабочкина Б.В. (доверенность от 24.08.2006), от открытого акционерного общества "Ганзакомбанк" Коновой П.А. (доверенность от 11.09.2006 N 57),

рассмотрев 01.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НБ-Невский альянс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 12 2006 по делу N А56-14900/2006 (судья Герасимова М.М.).

установил:

Цайдлер Виктория Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "НБ-Невский альянс" (далее - ЗАО "НБ-Невский альянс") закрытому акционерному обществу "Неваль" (далее - ЗАО "Неваль") обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ганзакомбанк" (впоследствии - открытое акционерное общество "Ганзакомбанк", далее - ОАО "Ганзакомбанк") и акционерному обществу открытого типа "Страховая компания "Невская" (впоследствии - открытое акционерное общество "Страховая компания "Невская" далее - ОАО "СК "Невская") о признании недействительным договора долевого участия от 30.04.2002 N 01-3/97 и дополнительных соглашений к нему от 01.10.2002 и 02.12.2002 за исключением условия о расторжении договора от 25.04.2002 N 01-1/97 долевого участия в строительстве гостиничного комплекса по адресу Санкт-Петербург, Суворовский проспект дом 18.

Решением от 12.10.2006 (судья Сергиенко А.Н.) в иске отказано.

Не согласившись с данным решением Цайдлер В.Н. и ЗАО "Неваль" подали апелляционные жалобы.

После принятия жалоб к производству истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по регистрации перехода права собственности и по регистрации любых обременений на принадлежащую ЗАО "НБ-Невский альянс" 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу Санкт-Петербург. Суворовский проспект, дом 18 литера А кадастровый номер 78 1425:0:18.

Определением от 11.12.2006 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "НБ-Невский альянс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права просит отменить определение от 11.12.2006 и отказать в обеспечении иска Податель жалобы считает, что заявленные меры не связаны с предметом спора, а их непринятие не может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2007 о принятии кассационной жалобы к производству ЗАО "НБ-Невский альянс" представило документы подтверждающие полномочия его генерального директора.

В судебном заседании представитель ЗАО "НБ-Невский альянс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе а представители Цайдлер В.Н. и ЗАО "Неваль", считая их несостоятельными, просили оставить жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО "СК "Невская" поддержал позицию подателя жалобы Представитель ОАО "Ганзакомбанк" решение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения апелляционного суда от 11.12.2006.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 названного Кодекса одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая обеспечительные меры, апелляционный суд исходил из существа заявленных в рамках настоящего дела требований, обоснованности ходатайства и целесообразности принятия таких мер.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает договор долевого участия от 30.04.2002 N 01-3/97 и дополнительные соглашения к нему от 01.10.2002 и 02 12.2002, на основании которых ЗАО "Неваль" имеет право на приобретение 3/4 доли, а ЗАО "НБ-Невский альянс" - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - гостиничный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 18.

Требования истца основаны на положениях статей 79, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что ЗАО "Неваль" заключило указанный договор без предварительного одобрения общего собрания акционеров общества.

Поскольку возможность отчуждения доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество реально существует, суд сделал правильный вывод о том, что для применения обеспечительных мер имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А56-14900/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НБ-Невский альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова

Г.М. Рудницкий