Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А26-2741/2006-215 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Пристава о возвращении исполнительного листа удовлетворено, поскольку исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А26-2741/2006-215

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Франгуловой О.В. (доверенность от 10.01.2007 N 4),

рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А26-2741/2006-215 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 16.03.2006 о возвращении исполнительного листа N 086197, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 21.02.2006 о взыскании с муниципального унитарного предприятия Олонецкого района "Водоканал" (далее - Предприятие) в пользу Общества 214 251 руб. 59 коп. задолженности по оплате электроэнергии и 5785 руб. 03 коп. государственной пошлины. Возвращение исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2005 Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. По мнению судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист может быть предъявлен для исполнения конкурсному управляющему Предприятия.

К участию в деле помимо заявителя и судебного пристава-исполнителя также привлечены Предприятие и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2006 (судья Лазарев А.Ю.) в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия конкурсного производства в отношении должника исполнение исполнительных документов осуществляется конкурсным управляющим должника, а не судебным приставом-исполнителем.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда первой инстанции отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2006 о возвращении взыскателю исполнительного листа N 086197 от 21.02.2006 признано незаконным как противоречащее Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Мотивируя свое постановление, апелляционный суд сослался на то, что названный Закон не предусматривает возможность возвращения исполнительного документа, соответствующего его требованиям (статье 8) и предъявленного в пределах срока предъявления к исполнению. Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан в любом случае возбудить исполнительное производство.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы ссылается на неправильное применение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который является специальным по отношению к ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку регулирует порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов в процедурах банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не представлены.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия поддержал кассационную жалобу. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2006 взыскателю возвращен без исполнения исполнительный лист Арбитражного суда Республики Карелия N 086197 от 21,02.2006 о взыскании с Предприятия в пользу Общества 214 251 руб. 59 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с 09.02.2005 по 08.04.2005, и государственной пошлины в размере 5 785 руб. 03 коп. Постановление о возвращении исполнительного документа мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2005 Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением того же суда от 26.02.2006 срок конкурсного производства продлен до 26.07.2006. Судебный пристав-исполнитель сослался на статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснил Обществу право предъявить исполнительный лист для исполнения конкурсному управляющему Предприятия.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 8 названного закона и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

По смыслу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона. В данном случае по исполнительному листу взыскиваются текущие платежи, образовавшиеся на стадии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. В то же время, исполняя- такой исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель не может в полной мере применять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, в частности, исходя из положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он не может налагать аресты на имущество должника. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А26-2741/2006-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов