Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А42-2687/2005 Заявление ООО о признании незаконным протокола Комиссии в части отказа в закреплении долей на вылов рыбы в прибрежной зоне и обязании определить доли на вылов водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства не удовлетворено, поскольку Общество не представило доказательств осуществления им в установленном порядке пользования животным миром или, наличия промысловой истории, на прибрежной территории в предыдущие три года до подачи заявки на определение долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А42-2687/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Северная морская мануфактура" директора Гаркуши Н.В. (решение учредителя от 09.09.2004 N 3), Серхачева А.Н. (доверенность от 01.08.2006), от Департамента рыбной промышленности Мурманской области Соколова А.Е. (доверенность от 24.10.2006),

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А56-2687/2005 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" (далее - ООО "СММ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным протокола Межведомственной комиссии по определению долей, закрепляемых за российскими заявителями в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов по Мурманской области (далее - Межведомственная комиссия) от 01.03.2004 N 7 в части отказа ООО "СММ" в закреплении долей на вылов трески и пикши в прибрежной зоне Баренцева моря.

Ответчиком по делу привлечен Департамент продовольствия, рыбного и сельского хозяйства, который в ходе судебного разбирательства заменен на Департамент рыбной промышленности Мурманской области (далее - Департамент).

В ходе рассмотрения спора ООО "СММ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать незаконным пункт 4 названного протокола и обязать Межведомственную комиссию определить доли на вылов водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства с учетом промышленных, научных квот и квот, приобретенных на аукционах, в соответствии с Типовым положением "О порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства", утвержденным приказом Госкомрыболовства Российской Федерации, Минэконразвития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2004 N 28/11/4н (далее - Типовое положение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Мурманрыбвод" (далее - ФГУ "Мурманрыбвод") и правительство Мурманской области.

Решением от 17.10.2005 (судья Каширская С.Г.) заявление ООО "СММ" удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 решение отменено. В удовлетворении заявления ООО "СММ" отказано на том основании, что апелляционная инстанция признала необоснованным восстановление судом первой инстанции пропущенного срока на обжалование акта ненормативного характера.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2006 постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение от 17.10.2005 отменено, в удовлетворении заявления ООО "СММ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "СММ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что механизм определения долей для прибрежного рыболовства установлен пунктом 7 Типового положения, в соответствии с которым при определении долей для прибрежного рыболовства учитываются аукционные квоты.

В жалобе приведены доводы о том, что Межведомственная комиссия не высказала претензий ни по составу, ни по оформлению документов, поданных ООО "СММ" для определения долей для прибрежного рыболовства.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции, детально исследовав обстоятельства по делу, правомерно признал отказ Межведомственной комиссии выделить ООО "СММ" прибрежную квоту по мотиву отсутствия промысловой истории необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит отклонить кассационную жалобу, ссылаясь на то, что ООО "СММ" в 2001-2003 годах не наделялось прибрежной квотой и поэтому не вправе претендовать на определение долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в порядке пункта 7 Типового положения.

В судебном заседании представители ООО "СММ" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Департамента с ними не согласился.

Правительство Мурманской области и ФГУ "Мурманрыбвод" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Распоряжением правительства Мурманской области от 10.04.2006 N 77-рп "О признании утратившим силу распоряжения правительства Мурманской области от 06.02.2004 N 15-рп" Межведомственная комиссия ликвидирована.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что ООО "СММ" 15.09.2003, а в окончательном виде 05.02.2004 подало в Межведомственную комиссию заявку на определение долей на вылов водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства.

В обоснование своей заявки ООО "СММ" сослалось на постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" и на Типовое положение.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявка подготовлена в соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 704 и пунктом 4 Типового положения.

На заседании Межведомственной комиссии 01.03.2004 единогласно принято решение отказать ООО "СММ" в закреплении долей на вылов трески и пикши в связи с отсутствием у него прибрежной промысловой истории за период с 2001 по 2003 год. Данное решение оформлено протоколом от 01.03.2004 N 7.

Не согласившись с данным отказом, ООО "СММ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании Межведомственной комиссии определить ООО "СММ" доли на вылов биологических ресурсов для прибрежного рыболовства.

Суд первой инстанции проанализировал действующее законодательство, разработанное на основании Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года, и, принимая решение об удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что Межведомственная комиссия, в полномочия которой входило определение долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, закрепляемых за заявителями в промышленных целях в зонах рыболовства Баренцева и Белого морей, не учла аукционные квоты 2003 года, выделенные ООО "СММ", и тем самым нарушила пункт 7 Типового положения.

Апелляционная инстанция при отмене решения суда первой инстанции руководствовалась Положением о порядке и условиях определения в Мурманской области закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утвержденного постановлением правительства Мурманской области от 17.02.2004 N 46-ПП (далее - Положение). Судом апелляционной инстанции допущена ошибка в указании даты постановления правительства Мурманской области "17.04.2004" вместо "17.02.2004". При этом апелляционная инстанция исходила из того, что при заявительном порядке должно учитываться наличие у заявителя квот для прибрежного рыболовства за предыдущие три года, а при приобретении квот на аукционе - приобретение заявителем квот для прибрежного рыболовства за предыдущие три года. Установив, что в 2001-2003 годах ООО "СММ" не были выделены квоты для прибрежного рыболовства на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, в том числе и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1010, апелляционная инстанция признала правомерным отказ Межведомственный комиссии выделить ООО "СММ" прибрежные квоты.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что Межведомственная комиссия не нарушила действующих норм при рассмотрении заявки ООО "СММ".

При разрешении данного дела апелляционная инстанция проанализировала постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации" и сделала правильный вывод о том, что в 2001-2003 годах был установлен порядок определения квот для прибрежного рыболовства.

Этим постановлением Правительства Российской Федерации предусматривались промышленные квоты на вылов, выделяемые субъектам Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, для распределения между заявителями, осуществляющими поставки рыбного сырья на рыбоперерабатывающие предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, или реализацию продукции на территории Российской Федерации.

После утверждения Государственным комитетом Российской Федерации этих квот ФГУ "Мурманрыбвод" на основании приказов названного Комитета выдавало разрешение на промысел водных биологических ресурсов в Северном промысловом бассейне.

Из имеющихся в материалах дела приказов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 29.01.2001 N 51, от 25.03.2002 N 139, от 30.01.2003 N 47 видно, что ООО "СММ" не указано в числе предприятий, которым в 2002-2003 годах выделялись промышленные квоты на вылов водных биологических ресурсов в Северном промысловом бассейне (л.д. 70-79, т. 3).

В соответствии с действующим с 23.01.2004 Типовым положением, в котором разработан механизм определения долей для прибрежного рыболовства, определение этих долей осуществляется на основании в том числе лицензий (разрешений) на промысел водных биологических ресурсов в промышленных целях во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе и исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Балтийском и Черном морях, а также в Азовском и Каспийском морях и низовьях впадающих в моря рек, выданных за предыдущие три года в установленном порядке на основании приказов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

Такой лицензией (разрешением) ООО "СММ" не обладает.

Утверждение ООО "СММ" о том, что оно осуществляло вылов трески и пикши в прибрежной зоне на основании разрешений на промысел живых ресурсов, выданных ФГУ "Мурманрыбвод" (л.д. 118-129, т. 1), не может быть принято во внимание, поскольку заявитель не представил доказательств, что эти разрешения ему выдавались в порядке, предусмотренном действующим в тот период постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1010.

Согласно пункту 6 Типового положения определение долей для прибрежного рыболовства осуществляется также и на основании информации Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации за предыдущие три года о победителях аукционов, оплативших в полном объеме приобретенные лоты на вылов водных биологических ресурсов.

ООО "СММ" стало победителем аукциона только в 2003 году. Однако этого недостаточно для того, чтобы в соответствии с пунктом 7 Типового положения претендовать на долю для прибрежного рыболовства, которая определяется Межведомственной комиссией как отношение суммы квот на вылов (добычу) каждого вида водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в промышленных целях в рамках реализации научных программ и планов ресурсных исследований, приобретенных на аукционах за предыдущие три года, к общему объему квот, выделенных всем заявителям, заявки которых приняты комиссией к определению долей для прибрежного рыболовства в тех же районах промысла за тот же период.

Данное условие соответствует части 4 статьи 36 Федерального закона "О животном мире", в котором закреплен приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования на данной территории или акватории. Посредством установления механизма определения долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях Правительство Российской Федерации тем самым обеспечивает предоставление в пользование животного мира в первую очередь тем заявителям, которые ранее осуществляли в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, субъекты предпринимательской деятельности, не имевшие квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в предыдущие три года, могут получить квоты по иным основаниям, допускаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае ООО "СММ" не представило доказательств осуществления им в установленном порядке пользования животным миром или, как указано в протоколе Межведомственной комиссии, наличия промысловой истории, на прибрежной территории в предыдущие три года до подачи заявки на определение долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

При таком положении следует признать правильными выводы апелляционной инстанции о том, что Межведомственная комиссия правомерно отказала ООО "СММ" в наделении долями на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А42-2687/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная морская мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова