Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А13-2919/2006 Жалоба Товарищества об отмене решения суда удовлетворена, так как оспариваемый судебный акт принят в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А13-2919/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от коммандитного товарищества "Фрат и компания" Телегина Т.Ф. (доверенность от 19.03.2007),

от департамента сельского хозяйства Вологодской области Соколова А.Ю. (доверенность от 15.03.2007),

рассмотрев 21.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммандитного товарищества "Фрат и компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2006 по делу N А13-2919/2006 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2003 по делу N А13-7477/03-17 требования департамента сельского хозяйства Вологодской области (далее - Департамент) в сумме 6 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Вологдаоблагропромснаб" (далее - Общество, должник).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2004 по делу N А13-7477/03-17 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шашерин К.А.

Определением от 08.06.2005 по тому же делу конкурсное производство завершено. При этом судом установлено, что в период конкурсного производства кредиторская задолженность не погашалась, ввиду недостаточности у должника имущества и денежных средств.

Налоговым органом 28.06.2005 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Общества.

Департамент, как кредитор, требование которого не было удовлетворено в ходе конкурсного производства, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к коммандитному товариществу "Фрат и компания" (далее - Товарищество) об обращении взыскания на незаконно полученное Товариществом имущество должника. Департамент просит изъять у Товарищества тринадцать единиц автомобилей, тракторов и прицепов общей стоимостью 672 850 руб. и передать их истцу. Впоследствии истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 672 850 руб. стоимости имущества ввиду отсутствия имущества в натуре.

Определением от 05.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс Экспо".

Решением от 28.11.2006 иск удовлетворен, с Товарищества в пользу Департамента взыскано 672 850 руб. стоимости незаконно полученного Товариществом имущества.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 28.11.2006 и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что не имеет обязательств перед Обществом по возврату имущества, так как им исполнено решение суда от 23.06.2003 по делу N А13-1889/03-24. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие данных о надлежащем извещении Товарищества о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы. изложенные в жалобе, а представитель Департамента с ними не согласился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Товарищество участия не принимало. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, сославшись на статью 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего спора неоднократно откладывалось. Определением суда от 07.11.2006 рассмотрение дела отложено на 28.11.2006. Копии данного определения направлены участвующим в деле лицам 10.11.2006,

При рассмотрении дела 28.11.2006 суд счел, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Между тем данный вывод сделан судом на основании поступившего уведомления о получении Товариществом копии определения, направленной ему 27.10.2006.

Из материалов дела следует, что 27.10.2006 Товариществу направлялась копия определения от 25.10.2006 об отложении рассмотрения дела на 07.11.2006.

Таким образом, к началу судебного заседания, назначенного на 28.11.2006, у суда отсутствовали сведения о получении Товариществом определения от 07.11.2006.

При таких обстоятельствах доводы подателя кассационной жалобы о его ненадлежащем уведомлении, а также о лишении возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять свои возражения являются обоснованными.

Поскольку решение принято судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оно в силу части 4 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2006 по делу N А13-2919/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко