Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г. N А05-13009/2006-36 Заявление ПФ РФ о взыскании с ООО недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней возвращено, поскольку взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает установленного предела, осуществляется территориальными органами ПФ РФ во внесудебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2007 г. N А05-13009/2006-36

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2006 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А05-13009/2006-36,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Няндомская лесопромышленная компания" (далее - Общество) 9 798 руб. 83 коп., в том числе 8 479 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2005 года и 1 319 руб. 83 коп. пеней.

Определением суда от 23.11.2006 заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2006 определение от 23.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение от 23.11.2006 и постановление от 27.12.2006, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд направил Обществу требование от 16.06.2006 N 250 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и пеней. Фонд включил в данное требование, 8 479 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2005 года и 1 319 руб. 83 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за III и IV кварталы 2005 года.

В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, установив, что взыскание спорной недоимки и пеней должно быть осуществлено во внесудебном порядке, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление Фонду.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии со статьями 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ (в редакции Закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке.

Таким образом, с 01.01.2006 действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации со страхователей - юридических лиц недоимки по страховым взносам и пеней за их несвоевременную уплату, не превышающих определенного предела - пятидесяти тысяч рублей.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что в случае обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, такое заявление возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением 08.12.2006, о чем свидетельствует штамп отделения связи на почтовом конверте, то есть после вступления в силу Закона N 137-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ, и сумма требований к ответчику не превышает пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах данный спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем суд обоснованно, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23.11.2006 возвратил заявление Фонду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А05-13009/2006-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов