Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г. N А56-41877/04 Заявление ООО о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя по проникновению на территорию ООО, производству исполнительных действий, вывозу оборудования, совершенных в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Общества в пользу ЗАО удовлетворено, так как Судебный пристав-исполнитель действовал, нарушая нормы Закона "Об исполнительном производстве", поскольку судом обоснованно установлено, что арестованное Судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2007 г. N А56-41877/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 по делу N А56-41877/04 (судья Трохова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультрагабарит" (далее - ООО "Ультрагабарит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кокова А.Э. по проникновению на территорию ООО "Ультрагабарит", производству исполнительных действий, вывозу оборудования, совершенных в рамках исполнительного производства N 8523/07/04 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - ООО "Тройка") в пользу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Российская бумага" (далее - ЗАО "ТД "Российская бумага").

Определением суда от 04.04.2005 производство по делу приостановлено до вынесения судебного акта по существу спора по делу N А56-38767/04 по иску ООО "Ультрагабарит" к ООО "Тройка" и ЗАО "ТД "Российская бумага" об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста.

Определением суда от 20.01.2006 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда от 29.08.2005 по делу N А56-38767/04.

Решением суда от 03.10.2006 заявленные требования удовлетворены, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными как несоответствующие требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статье 20 и части 1 статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, факт обращения в суд с заявлением об исключении имущества из описи, поданным в порядке статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не подтверждает и не доказывает незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, действуя в рамках исполнительного производства N 8523/07/04 о взыскании задолженности с ООО "Тройка" в пользу ЗАО "ТД "Российская бумага", судебный пристав-исполнитель Коков А.Э. 07.06.2004 арестовал находящееся в арендуемом ООО "Ультрагабарит" помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 110, лит. Б, оборудование, о чем составил акт описи и ареста имущества должника 78 КГ N 00209. В дальнейшем имущество было вывезено с территории предприятия.

ООО "Ультрагабарит" оспорило действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судом, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу А56-38767/04, обоснованно установлено, что арестованное 07.06.2004 судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит ООО "Ультрагабарит".

При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно находился в помещении, принадлежащем лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству N 8523/07/04, производил осмотр и вскрывал его без соответствующего определения суда.

Столь же правильно суд указал на нарушение судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий статьи 20 и части 1 статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 по делу N А56-41877/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов