Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г. N А56-7984/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возвратить на расчетный счет налог удовлетворено, поскольку, в частности, представленные Обществом контракты, выписки банка, свифт-сообщения, инвойсы, письма иностранных партнеров, акты сверок расчетов в совокупности подтверждают поступление Обществу экспортной выручки по конкретным контрактам, банковскими выписками подтверждается факт поступления денежных средств от иностранной фирмы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2007 г. N А56-7984/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 03.01.2007 N 03-06/00016),

рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-7984/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северная Деревня" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.12.2005 N 12-11/08484 об отказе в возмещении 23 565 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налог в сумме 23 565 руб. 28 коп. (с учетом уточнения предмета спора).

Решением суда от 31.08.2006 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 решение суда от 31.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Инспекции, представленные заявителем контракты не содержат данных о наименовании банка, номере его счета и адресе. Кроме того, валютная выручка поступила от третьего лица, а не от иностранного покупателя согласно требованиям контрактов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, в которой заявил к возмещению 560 788 руб. НДС, и документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и приняла решение от 20.12.2005 N 12-11/08484 об отказе Обществу в возмещении 560 788 руб. налога, указав на нарушение им требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении 23 565 руб. 28 коп. НДС, и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные инстанции правомерно признали решение Инспекции недействительным в оспариваемой части.

Согласно материалам дела Общество осуществляло деятельность по реализации на экспорт срубов деревянных домов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара, на счет налогоплательщика в российском банке.

В своем решении Инспекция указала, что Обществом не подтверждено поступление валютной выручки, поскольку оплата произведена третьим лицом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара, на счет налогоплательщика в российском банке Обществом вместе с декларацией в Инспекцию были представлены выписки банка и инвойсы, то есть документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Обнаружив в ряде документов неясности, Инспекция не воспользовалась своим правом истребования у налогоплательщика дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом контракты, выписки банка, свифт-сообщения. инвойсы, письма иностранных партнеров, акты сверок расчетов в совокупности подтверждают поступление Обществу экспортной выручки по конкретным контрактам. Банковскими выписками от 12.08.2005 и 26.08.2005 подтверждается факт поступления денежных средств от иностранной фирмы "EXTON TRADING".

Поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не регулируются правоотношения сторон по контракту, в том числе касающиеся исполнения обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ, правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае - экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Следовательно, Общество правомерно приняло предложенное исполнение. Оснований для непризнания денежных средств, полученных налогоплательщиком от другого иностранного лица, выручкой, поступившей от иностранного покупателя за реализованную на экспорт продукцию, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как установлено судебными инстанциями, согласно материалам дела 23 565 руб. 28 коп. налоговых вычетов подтверждается представленными заявителем документами и актом сверки расчетов. Эти вычеты не связаны с расчетами по поставщикам Общества - ООО "Ювенал", ООО "Легион" ООО "Ромакс" Общество экспортировало продукцию собственного изготовления - деревянные срубы домов.

Что касается довода Инспекции относительно отсутствия в экспортных контрактах данных о наименовании банка иностранного покупателя, номере его счета и адресе, то это обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отказа в применении налогоплательщиком ставки 0% по экспорту товаров, поскольку по экспорту уполномоченным банком, являющегося агентом валютного контроля, оформляется паспорт сделки, а в совокупности с представленными документами (свифтами, ГТД, CMR, инвойсами), эти данные имеются.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А56-7984/2006 оставить без изменения а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев