Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А56-4666/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении и необеспечении выплаты процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании начислить и обеспечить выплату процентов удовлетворено, поскольку вынесение Инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении ООО НДС свидетельствует о неисполнении обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего нарушаются законные интересы заявителя, потери которого должны быть компенсированы начислением процентов, предусмотренных налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А56-4666/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-4666/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении и необеспечении выплаты Обществу процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года, и об обязании Инспекции начислить и обеспечить Обществу выплату 103 441 руб. 08 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2003 налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за август 2003 года, в которой указал к возмещению 440 697 руб. налога, и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество 26.11.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет указанной суммы НДС.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция вынесла решение от 22.12.2003 N 12-11/0841 об отказе Обществу в возмещении 440 697 руб. НДС за август 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2004 по делу N А56-9372/04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2004, решение Инспекции от 22.12.2003 N 12-11/0841 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возвратить Обществу 440 697 руб. НДС. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2004 признал указанные судебные акты законными и обоснованными.

Платежным поручением от 27.10.2005 N 127 орган федерального казначейства перечислил налогоплательщику 440 697 руб. НДС, которые поступили на его расчетный счет 31.10.2005.

Однако налоговый орган не начислил проценты за несвоевременный возврат суммы налога, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции обеспечить их выплату.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом положений пункта 4 статьи 176 НК РФ суды правильно определили, что спорная сумма налога подлежала возврату Обществу не позднее 23.01.2004. Между тем из материалов дела видно, что НДС возвращен налогоплательщику 31.10.2005, то есть по истечении указанного срока, а проценты за нарушение срока возврата налога не начислены.

В связи с изложенным суды обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении Обществу процентов за несвоевременный возврат НДС за август 2003 года и обязали налоговый орган возвратить ему 103 441 руб. 08 коп. процентов.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что в случае вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС у него не возникает обязанности по возмещению налогоплательщику процентов в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае решение Инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС за август 2003 года признано судами не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении ею обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего нарушаются законные интересы налогоплательщика, потери которого в связи с несвоевременным возвратом налога должны быть компенсированы начислением процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А56-4666/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая