Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А56-45104/04 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А56-45104/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2005 г.

Судья Кадулин А.В.

рассмотрев кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1052 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А56-45104/04,

установил:

К кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1052 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А56-45104/04, приложена квитанция N 35709623 об оплате государственной пошлины от 22.01.2007. Из указанной квитанции следует, что наличный платеж за подателя жалобы произведен плательщиком - физическим лицом, Прозван Л.В., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно, от своего имени. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах данный документ не может являться надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Учитывая изложенное, Жилищно-строительному кооперативу N 1052 необходимо в срок до 15 марта 2007 устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1052 от 25.01.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 15 марта 2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кадулин