Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г. N А21-6262/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации, выразившихся в принятии решения о непринятии заявленной таможенной стоимости (по первому методу), бездействия, выразившегося в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости товара, об обязании принять данное решение, удовлетворено, поскольку, в частности непринятие окончательного решения о таможенной стоимости товара влечет за собой необоснованное удержание денежных средств декларанта, невозможность их использования в предпринимательской или иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2007 г. N А21-6262/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2006 по делу N А21-6262/2006 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Неманской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10220030/100706/1012611, выразившихся в принятии решения (дополнения N 1 к ДТС N 10220030/100706/1012611 от 10.07.2006) о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости (по первому методу), бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости товара. В заявлении предприниматель просит суд обязать таможню принять решение по окончательной таможенной стоимости товара по указанной ГТД по заявленной декларантом стоимости.

Решением суда от 11.12.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия и бездействие таможни признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган в пятидневный срок по вступлению решения суда в силу вынести решение по окончательной таможенной стоимости товара по ГТД N 10220030/100706/1012611 по заявленной предпринимателем стоимости по цене сделки (по первому методу).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, удовлетворенные судом требования заявителя являются "взаимоисключающими". Кроме того, корректировка таможенной стоимости товара таможней не проводилась, бланк формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) заполнен декларантом самостоятельно. Действия таможни по проверке обоснованности применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара осуществлялись в строгом соответствии с законодательством. Продление срока проведения такой проверки согласуется с положениями статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Представители предпринимателя и таможни надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в июле 2006 года предприниматель как получатель и декларант на основании поданной в таможню ГТД N 10220030/100706/1012611 ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар (листы из полиметилметакрилата (плексигласа) для изготовления уличных рекламных щитов), следовавший в его адрес по внешнеэкономическому контракту от 05.03.2006 N 05/ЕХ/06, заключенному между предпринимателем и компанией "AMBER AUTO LTD S.A." (Панама).

Декларант определил таможенную стоимость товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню необходимый комплект документов (контракт, договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг, транспортный заказ, спецификацию, счет-фактуру, инвойс, упаковочный лист, CMR).

При таможенном оформлении в ходе контроля таможенной стоимости товара таможенный орган выявил наличие признаков того, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут быть недостоверными. Таможня предложила декларанту представить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: прайс-лист фирмы-изготовителя, декларацию страны отправления или документы, подтверждающие "факт предпринятых декларантом усилий для получения у продавца (отправителя) копии экспортной декларации", договор между организациями-перевозчиками, платежные документы, подтверждающие оплату за поставленные товары или по предыдущим поставкам товаров, оплату транспортных расходов и пояснения (запрос от 11.07.2006; лист дела 22).

Одновременно таможня направила предпринимателю требование о необходимости внесения денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной ГТД в размере, указанном в решении по таможенной стоимости по ГТД (дополнение N 1 к форме ДТС-1; листы дела 19-20). Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа предприниматель представил имеющиеся у него документы, обосновав невозможность представления остальных документов.

До обращения предпринимателя в суд первой инстанции, равно как и до принятия судом обжалуемого решения, решение по окончательной корректировке таможенной стоимости товара по спорной ГТД таможней не принято.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Такой порядок установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Положение), зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 18.12.2003 N 5347.

По смыслу пункта 4 Положения уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что, если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Согласно пунктам 5 и 8 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров (приложение 2 к приказу ГТК РФ от 26.12.2003 N 1546) при решении вопроса о выпуске товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, лицо, подавшее таможенную декларацию, на основе произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей составляет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представленные в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (часть 7 статьи 323 ТК РФ).

Систематическое толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. После выпуска товара таможенный орган вправе продолжить проверку правильности определения таможенной стоимости. Однако такая проверка не может проводиться бесконечно и должна быть завершена в определенный (разумный) срок. Произвольное толкование таможенным органом срока проведения проверочных мероприятий может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя. Непринятие окончательного решения о таможенной стоимости товара влечет за собой необоснованное удержание денежных средств декларанта, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, и невозможность их использования в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 25 Положения при условном выпуске и выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате контроля таможенной стоимости при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, должностные лица таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости в срок, не превышающий 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Следовательно, проверка правильности определения таможенной стоимости товара должна быть завершена в срок, не превышающий 60 дней. Данный срок не является предельным, однако его продление таможней должно быть обосновано. Таможенный орган должен доказать, что запрашиваемые документы имеют значение для таможенного оформления товара и могут повлиять на определение таможенной стоимости.

Необходимо также учитывать, что в силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Довод таможни о том, что она не совершала действий по корректировке таможенной стоимости ввозимого товара, правомерно отклонен судом первой инстанции. Предприниматель в исковом заявлении указал, какие именно действия таможенного органа оспариваются им по настоящему делу, имея в виду решение таможни о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара (дополнение N 1 к ДТС N 10220030/100706/1012611 от 10.07.2006). Данное решение представляет собой необходимый этап процедуры корректировки таможенной стоимости товара и является основанием для начисления декларанту сумм обеспечения уплаты таможенных платежей.

Кассационная коллегия также не находит противоречий в удовлетворенных судом первой инстанции требованиях заявителя. Требования о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости товара, не являются взаимоисключающими. Каждое из заявленных требований имеет отличные друг от друга правовые и фактические основания с учетом хронологии спорных правоотношений и специфики нарушенных субъективных прав заявителя.

Таким образом, в данном случае таможня не представила доказательств законности и обоснованности совершения оспариваемых действий (бездействия), в связи с чем выводы суда отвечают требованиям статей 65 (часть 1) и 200 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2006 по делу N А21-6262/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов