Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А05-10727/2006-12 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о том, что Общество выполнило все требования, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта, отклонив при этом доводы Инспекции о недобросовестности контрагентов поставщика налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А05-10727/2006-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Антоновой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-07/213),

рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2006 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-10727/2006-12,

установил:

Закрытое акционерное общество "Металлпереработка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 19.05.2006 N 13-24-117 об отказе в возмещении 109 587 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года.

Решением суда от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно заявило к вычету 109 587 руб. НДС, уплаченных поставщику - закрытому акционерному обществу "Клен" (далее - ЗАО "Клен"), поскольку поставщики последнего - общества с ограниченной ответственностью "Веста" и "АрхПромТорг" (далее - ООО "Веста" и ООО "АрхПромТорг") являются недобросовестными налогоплательщиками.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом 20.02.2006 декларации по НДС по ставке 0 % за январь 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по итогам которой вынесла решение от 19.05.2006 N 13-24-117 и составила мотивированное заключение от 19.05.2006 N 13-23-92. Принятым решением инспекция отказала обществу в возмещении 109 587 руб. налога (пункт 2).

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции недобросовестности поставщиков третьего и четвертого звена - ООО "Веста" и ООО "АрхПромТорг", которые не представили запрашиваемые по требованию документы, не уплатили налог в бюджет, не находятся по юридическому адресу.

Общество не согласилось с пунктом 2 решения налогового органа и оспорило его в этой части в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что общество выполнило все требования, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта, отклонив при этом доводы инспекции о недобросовестности контрагентов поставщика налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС уплаченных при реализации предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % и указанные в статье 165 Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Правомерность применения обществом налоговой ставки 0 % и представление полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, инспекцией не оспариваются.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа с недобросовестности контрагентов поставщика общества, основанный лишь на том, что они не находятся по месту своей регистрации и не представляют отчетность.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае налоговый орган, ссылаясь на недобросовестность общества, не приводит каких-либо доказательств осведомленности налогоплательщика о налоговых правонарушениях контрагентов поставщика. Кроме того, его выводы о налоговых правонарушениях ООО "Веста" и ООО "АрхПромТорг" основаны на неполучении от них документов по направленным в их адреса требованиям, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих сделанные налоговым органом выводы о недобросовестности налогоплательщика.

В силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении обществом своим правом на налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Доводы, приведенные инспекцией в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А05-10727/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова