Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А56-23535/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить Обществу спорную сумму налога удовлетворено, так как судом установлено представление Обществом полного пакета документов, соответствие документов требованиям НК РФ, подтверждение поступления валютной выручки, а также представление заявителем документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС при экспорте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А56-23535/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал" Джуринской Л.О. (доверенность от 11.01.2007 N 4), Безпалько А.Р. (доверенность от 11.01.2007 N 5), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Шумеева С.К. (доверенность от 10.01.2007 N 07-06/174),

рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу А56-23535/2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.Б., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 15.05.2006 N 13-20э об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании возместить обществу 834 364 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2006, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, в налоговой декларации, представленной обществом, не указана налоговая база за январь 2006 года, то есть налогоплательщиком не заявлены обороты по экспорту, в связи с чем налоговый орган был лишен возможности проверить обоснованность предоставления налоговых вычетов за январь 2006 года.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество реализовывало на экспорт лесоматериалы в соответствии с условиями контракта от 22.12.2002 N КЛТ 184/03, заключенного с фирмой "Greatfort Alliance".

Общество представило в инспекцию декларацию по НДС за июнь 2003 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 834 364 руб., уплаченных поставщикам экспортированных товаров, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.10.2003 N 13-20э, которым отказала обществу в возмещении 834 364 руб. НДС за июнь 2003 года.

В обоснование отказа инспекция сослалась на то, что представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного партнера - покупателя товара.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, поддержали позицию налогового органа, указав на то, что обществом не представлен полный пакет документов, т. е. не выполнены требования статьи 165 НК РФ.

В дальнейшем общество устранило нарушения, выявленные в ходе камеральной проверки, и 17.02.2006 представило в инспекцию налоговую декларацию по ставке 0 процентов за январь 2006 года. Вместе с ней представлен комплект документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, в том числе документы, подтверждающие поступление валютной выручки. Согласно указанной декларации экспортный оборот, облагаемый по ставке 0 процентов, за январь 2006 составил 0 руб., дебетовый оборот по счету 68 составил 834 293 руб., в том числе сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты - 0 руб.

Проведя камеральную проверку, налоговый орган установил, что сумма налога, исчисленная к возмещению по декларации за январь 2006 года, соответствует сумме НДС, в возмещении которой отказано по декларации за июнь 2003 года.

Инспекция отказала в возмещении НДС по декларации за январь 2006 года, ссылаясь на то, что в ней не указан НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплаты, засчитываемый в налоговом периоде при реализации работ, по которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Считая незаконным отказ в возмещении 834 364 руб. НДС по декларации за январь 2006 года, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы (их копии), названные в пунктах 1-4 данной статьи, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

При этом сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Поскольку налогоплательщиком полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, собран в январе 2006 года и представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов, обществом заявлены вычеты по операциям по реализации товаров на экспорт в том налоговом периоде, в котором собран полный пакет документов.

Следует указать, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в оспариваемом периоде подтверждена инспекцией в решении от 15.05.2006 N 13-20Э.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федеральный Закон от 22.07.2005 N 110-ФЗ" следует читать "Федеральный Закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ"

Изменения пункта 3 статьи 172 НК РФ, устанавливающие порядок, в соответствии с которым вычеты сумм налога по экспортным операциям производятся на момент определения налоговой базы согласно статье 167 НК РФ, вступают в законную силу 01.01.2007 (Федеральный Закон от 22.07.2005 N 110-ФЗ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что по состоянию на январь 2006 года у налогоплательщика отсутствовала обязанность предъявлять налоговые вычеты по операциям реализации товаров на экспорт на момент определения налоговой базы, которая в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ относится к июню 2003 года.

Судами исследованы, а инспекцией не опровергнуты обстоятельства, подтверждающие выполнение обществом требований, установленных законодательством для возмещения НДС. Судами установлено представление обществом полного пакета документов, соответствие документов требованиям статьи 165 НК РФ, подтверждение поступления валютной выручки, а также представление обществом документов, подтверждающих правомерности применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что налоговый орган не может подтвердить право на возмещение НДС при реализации продукции в режиме экспорта за январь 2006 года без проведения соответствующей налоговой проверки, предусмотренной пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 87 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Поскольку спорный период не выходит за пределы указанного трехлетнего срока проведения проверки, налоговый орган может реализовать свое право в рамках приведенной статьи.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении 834 293 руб. НДС.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А56-23535/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина