Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2007 г. N А56-36879/2006 Заявление Банка к ИФНС о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности за открытие текущего счета иностранной организации, без предъявления ею свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, и требования об уплате налоговой санкции удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, так как НК РФ не предусмотрена ответственность банков за открытие счета организации, не подлежащей постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2007 г. N А56-36879/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" Кифяк О.В. (доверенность от 18.07.2006 N 06-335). от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Петровой Е.В. (доверенность от 31.10.2006 N 03-15-09/06355).

рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2006 по делу N А56-36879/2006 (судья Пасько О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): решения от 29.06.2006 N 04-31/210 о привлечении к налоговой ответственности и требования от 29.06.2006 N 744 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 23.11.2006 заявление банка удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы считает, что банк правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку был обязан при открытии счета иностранной организации "CERTOMA INVESTMENTS LIMITED" запросить у нее свидетельство об учете в налоговом органе, так как согласно пункту 3.1 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.04.2000 N АП-3-06/124, иностранные организации подлежат учету в налоговом органе по месту постановки на учет банка (по месту нахождения филиала), в котором им открывается счет. В подтверждение своей позиции инспекция также ссылается на пункт 4.2 инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И), согласно которому для открытия расчетного счета юридическому лицу -нерезиденту, в том числе корреспондентского счета кредитной организации -нерезиденту, в банк представляется, в числе прочих документов, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. По мнению инспекции, в пункте 1 статьи 86 и пункте 1 статьи 132 НК РФ речь идет как о свидетельстве о постановке на учет, так и о свидетельстве об учете в налоговом органе.

В отзыве на кассационную жалобу банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель банка возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, банк 06.05.2006 открыл текущий счет компании-нерезиденту "CERTOMA INVESTMENTS LIMITED".

Сопроводительным письмом от 11.05.2006 N 01/3057-78 банк представил в налоговый орган сообщение об открытии указанного счета, то есть выполнил требования абзаца 2 пункта 1 статьи 86 НК РФ.

Инспекция проверила соблюдения банком требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 НК РФ, о чем составила акт от 30.05.2006 N 4.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 29.06.2006 N 04-31/210 о привлечении банка к налоговой ответственности в виде взыскания 10 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 132 НК РФ.

Инспекция установила, что банк в нарушение пункта 1 статьи 86 НК РФ открыл текущий счет N 40807840600000000599 иностранной организации "CERTOMA INVESTMENTS LIMITED", без предъявления ею свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Требованием от 29.06.2006 N 744 инспекция предложила банку уплатить сумму штрафа в срок до 06.07.2006.

Банк обжаловал решение и требование инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление банка, указав, что иностранное юридическое лицо "CERTOMA INVESTMENTS LIMITED" налогоплательщиком Российской Федерации не является, на территории Российской Федерации обособленных подразделений не имеет. Суд первой инстанции установил, что пунктом 1 статьи 132 НК РФ не предусмотрена ответственность банков за открытие счета организации, не подлежащей постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

В силу пункта 1 статьи 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 НК РФ свидетельство о постановке на учет в налоговом органе - это документ, выдаваемый налоговым органом организации или физическому лицу при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, если иностранная организация не осуществляет деятельность в Российской Федерации через филиалы, представительства, другие обособленные подразделения, не поставлена на учет в качестве международной организации, не имеет недвижимого имущества и транспортных средств на территории Российской Федерации, то такая организация подлежит учету в налоговом органе по месту постановки на учет банка (по месту нахождения филиала), в котором им открывается счет. Такой иностранной организации выдается свидетельство об учете в налоговом органе.

Из приведенного следует, что диспозиции пункта 1 статьи 86 НК РФ и пункта 1 статьи 132 НК РФ требуют предъявления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а не какого-либо иного документа и расширительному толкованию не подлежат.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что банк при открытии счета иностранной организации должен был запросить у нее свидетельство об учете в налоговом органе.

Кассационная инстанция также отклоняет ссылку инспекции на пункт 4.2 Инструкция N 28-И, поскольку в соответствии с пунктом 12.1 данного нормативного правового акта она вступила в силу с 25.11.2006 и ее действие не распространяется на отношения, возникшие до указанной даты.

Следовательно, в действиях банка отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными ненормативные акты инспекции: решение от 29.06.2006 N 04-31/210 и требование от 29.06.2006 N 744.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2006 по делу N А56-36879/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина