Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А26-6989/2006-212 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и взыскания штрафа удовлетворено, так как у ООО как налогового агента отсутствовала обязанность по удержанию налога с выплаченных иностранным контрагентам доходов в проверяемом периоде; кроме того, представленные налогоплательщиком по настоящему делу документы отвечают требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А26-6989/2006-212

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Телеком Проф" Кивач Н.Г. (доверенность от 08.11.2006 N 3),

рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2006 по делу N А26-6989/2006-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Проф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. 101 - 104) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 13.06.2006 N 13-04/20 в части доначисления 1 207 руб. налога на прибыль и взыскания 162 052 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.11.2006 заявление общества удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 16.11.2006 в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным относительно взыскания 162 052 руб. штрафа по статье 123 НК РФ.

По мнению подателя жалобы, общество не выполнило обязанности налогового агента в отношении выплаченных иностранным партнерам сумм доходов, поскольку не доказало, что последние являются резидентами Финляндской Республики, поскольку не представило подтверждение Министерства финансов Финляндской Республики согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 04.05.1996.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах заявленных в жалобе доводов.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.09.2005.

По итогам проверки налоговый орган составил акт от 15.05.2006 N 13-04/18 и вынес решение от 13.06.2006 N 13-04/20, которым, в частности, привлек общество к ответственности в виде взыскания 162 052 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ за неудержание и неперечисление обществом за 2003 - 2004 годы и 9 месяцев 2005 года налога с доходов, полученных иностранными организациями, от сдачи имущества в аренду и международных перевозок.

Общество частично не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества в этой части, суд пришел к выводу о том, что у общества как налогового агента отсутствовала обязанность по удержанию налога с выплаченных иностранным контрагентам доходов в проверяемом периоде.

Кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в этой части.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.

Порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации, урегулирован главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Подпунктами 8 и 9 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что доходы от сдачи в аренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, а также доходы от международных перевозок, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 и пунктом 1 статьи 310 Кодекса российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, в валюте выплаты дохода либо в валюте Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на дату перечисления налога (исключение составляют случаи выплаты доходов, оговоренные в пункте 2 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов, заключенного между Правительством Российской Федерации и Финляндской Республикой 04.05.1996, об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, в редакции Протокола от 14.04.2000, ратифицированного Федеральным законом от 26.11.2002 N 147-ФЗ и вступившего в силу с 29.12.2002, прибыль лица, являющегося резидентом одного Договаривающегося государства, облагается налогом только в этом государстве, если только такое лицо не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся государстве через расположенное там постоянное представительство. Если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность таким образом, то прибыль этого лица может облагаться налогом в другом государстве, но только в той ее части, которая может быть отнесена к деятельности этого постоянного представительства.

Налоговый орган не оспаривает отсутствие у иностранных партнеров общества постоянных представительств на территории Российской Федерации.

В подтверждение местонахождения иностранных партнеров общество по требованию налогового органа представило выписки из торгового реестра и апостили, удостоверения о резиденции (т. 2, л. 20 - 72).

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Финляндская Республика, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Судом правомерно установлено, что представленные налогоплательщиком по настоящему делу документы отвечают требованиям Конвенции.

Довод инспекции о том, что общество не представило надлежащих доказательств того, что его иностранные партнеры являются резидентами Финляндской Республики, опровергается материалами дела.

Общество представило в суд документы, полученные от налоговых органов Финляндской Республики: удостоверения о резиденции в отношении иностранных контрагентов, на основании которых суд сделал вывод о том, что в спорные периоды эти лица являлись резидентами указанного иностранного государства (т. 2, л. 73 - 79). Суд в решении сослался на то, что инспекция в рамках проверки не установила отсутствие иностранных юридических лиц по месту регистрации в Финляндской Республики, а соответствующие документы у общества не запрашивались. Из решения суда также следует, что представители налогового органа не могли пояснить, какие документы должен представить налогоплательщик для подтверждения местонахождения иностранного контрагента. В кассационной жалобе также не содержится никаких доказательств и ссылок на них, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о представлении заявителем ненадлежащих доказательств относительно нахождения иностранных контрагентов. Инспекция в своей жалобе не ссылается и на то, что налоговые органы Финляндии не являются органами Министерства финансов данного государства. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранные контрагенты, которым был выплачен доход в проверяемом периоде, имели постоянное местонахождение в Финляндской Республике и являлись ее резидентами, что в силу Соглашения исключало налогообложение данных лиц на территории Российской Федерации.

Поскольку обжалуемое решение суда принято в соответствие с нормами материального и процессуального права, а доводы инспекции опровергаются материалами дела, то у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2006 по делу N А26-6989/2006-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев