Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г. N А56-31965/2005 Заявление ЗАО о признании незаконными действий Комитета, Учреждения и Агентства по передаче здания в оперативное управление Агентства, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления в части отсутствия в нем указания на обременение в виде заключения договора об инвестиционной деятельности не удовлетворено, так как, в частности, Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Гражданским кодексом РФ не предусмотрена государственная регистрация договоров об инвестиционной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2007 г. N А56-31965/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Силантьевой О.В. (доверенность от 10.01.2007), от закрытого акционерного общества "Спортивный клуб "Питер-Гольф" генерального директора Рыбина A.M. (протокол общего собрания акционеров от 15.06.2004), от федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Змиевской С.А. (доверенность от 15.02.2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 09.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Бельведер-Гольф" Милюковой А.В. (доверенность от 17.11.2004),

рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-31965/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Спортивный клуб "Питер-Гольф" (далее - ЗАО "СК "Питер-Гольф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) и государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации по передаче Дворца "Бельведер", находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, Луговой парк, между трассой Балтийской железной дороги и Шинкарским прудом, в оперативное управление государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 29.06.2004 N 78-01-128/2004-348 в части отсутствия в нем указания на обременение в виде заключенного договора об инвестиционной деятельности от 02.12.96 N 00-(и)003125(16).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации заменено на федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Агентство).

Общество с ограниченной ответственностью "Бельведер-Гольф" (далее - ООО "Бельведер-Гольф") и КУГИ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правопреемником ГБР в настоящее время является Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации).

Решением от 11.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и удовлетворить требования ЗАО "СК "Питер-Гольф" о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Агентства на здание Дворца "Бельведер". Податель жалобы указывает на следующее: распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2001 N 13/3749-р является одним из правоустанавливающих документов, на основании которых право оперативного управления Агентства подлежало государственной регистрации; однако в указанном распоряжении отсутствуют сведения о точном адресе объектов недвижимости, их кадастровых номерах, площади, этажности, а также сведения об обременениях, что является основанием для отказа в регистрации права оперативного управления уполномоченным органом в силу статей 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; акт от 12.03.2004 приема-передачи федерального недвижимого имущества, являющего объектом культурного наследия федерального значения, подписанный КГИОП и Агентством не может считаться надлежащим актом приема-передачи имущества по смыслу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку КГИОП не являлся владельцем имущества и не имел полномочий собственника; только КУГИ, обладавший на момент составления акта от 12.03.2004 полномочиями по управлению и распоряжению имуществом Российской Федерации, мог выступать передающей стороной; кроме того, как следует из содержания данного акта, информация о передаче имущества, несмотря на его название, отсутствует; акт лишь уточняет характеристики памятника федерального значения как объекта недвижимости, и, таким образом, является документом, характеризующим состояние объекта, что отнюдь не свидетельствует о состоявшейся передаче имущества; Дворец "Бельведер" был передан истцу на основании охранно-арендного договора, после истечения срока действия которого арендуемое здание по акту приема-передачи не возвращалось и фактически находилось в пользовании истца на основании действующего договора об инвестиционной деятельности от 02.12.96; между ЗАО "СК "Питер-Гольф" и КУГИ 04.07.2000 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым земельный участок, на котором находится Дворец "Бельведер", передан в аренду ЗАО "СК "Питер-Гольф" и находится у него в пользовании.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СК "Питер-Гольф" поддержало изложенные в ней доводы.

КГИОП в отзыве на жалобу возражал против доводов КУГИ, считая их необоснованными.

В судебном заседании представители КУГИ и ЗАО "СК "Питер-Гольф" поддержали доводы жалобы.

Представители Агентства, Управления Росрегистрации и ООО "Бельведер-Гольф" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

КГИОП, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.96 N 435-р "О проектировании и строительстве культурно-спортивного комплекса в Петродворцовом районе" утверждено решение городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга, разрешающей ЗАО "СК "Питер-Гольф" проектирование и строительство культурно-спортивного комплекса и реставрационно-восстановительные работы в границах бывшего Лугового парка в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга.

В пункте 3.2 решения названной комиссии указано, что Дворец "Бельведер" и спальный корпус, находящиеся на территории бывшего Лугового парка, целевым назначением переданы в аренду ЗАО "СК "Питер-Гольф" (договор от 22.02.96 N 16-000677) на 5 лет в соответствии с распоряжением КУГИ от 22.02.96 N 110-р с пролонгацией договора до 49 лет в случае выполнения ЗАО "СК "Питер-Гольф" плана-графика ремонтно-восстановительных работ, согласованного с КГИОП.

На основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.96 N 435-р КУГИ и ЗАО "СК "Питер-Гольф" (застройщик) заключили договор об инвестиционной деятельности от 02.12.96 N 00-(и)003125(16) и договор аренды земельного участка от 04.07.2000 N 00/ЗК-01184.

Согласно имеющемуся в деле паспорту памятника "Ансамбль Лугового парка", в состав которого входит Дворец "Бельведер", является памятником истории и культуры Российской Федерации.

В связи с заключением названных договоров и на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.96 N 435-р ЗАО "СК "Питер-Гольф" заключило с КГИОП охранное обязательство от 03.10.97 N 2899 в отношении памятника федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 Дворец "Бельведер" включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге.

Министерство культуры Российской Федерации и Министерство имущественных отношений Российской Федерации совместным распоряжением от 29.12.2001 N 13/3749-р закрепили за Агентством на праве оперативного управления Дворец "Бельведер" и дали указание Агентству представить в КУГИ документы по названному памятнику и обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.

КГИОП подписал с Агентством акт от 12.03.2004 приема-передачи Дворца "Бельведер", который был утвержден председателем КУГИ. Право оперативного управления Агентства зарегистрировано учреждением по государственной регистрации прав 29.06.2004.

ЗАО "СК "Питер-Гольф" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что действия ответчиков по передаче спорного имущества в оперативное управление Агентства и по государственной регистрации данного права являются незаконными и нарушают права заявителя, в фактическом владении которого находится Дворец "Бельведер".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При передаче Дворца "Бельведер" от КГИОП к Агентству собственником объекта осталась Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов. Следовательно, по смыслу указанной нормы закона передача объекта от одного государственного органа в ведение другого органа не может нарушать права и интересы заявителя как лица, в пользовании которого данный объект находился. Закрепление имущества на праве оперативного управления за Агентством само по себе не влечет и изменение инвестиционного договора, поскольку в силу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации Агентство не обладает правом распоряжения или отчуждения закрепленного за ним федерального имущества без согласия собственника.

Кроме того, суд нашел обоснованной ссылку ответчиков на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, и отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "СК "Питер-Гольф", не установив предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными действий КГИОП и Агентства по передаче Дворца "Бельведер" в оперативное управление Агентства. Указанные действия совершены во исполнение действовавшего в названный период распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2001 N 13/3749-р и не нарушают прав и законных интересов заявителя, основанных на договоре об инвестиционной деятельности. К тому акт по передаче названного здания Агентству утвержден КУГИ.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении требования ЗАО "СК "Питер-Гольф" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 29.06.2004 в части отсутствия указания в нем на обременение в виде заключенного договора об инвестиционной деятельности от 02.12.96, поскольку Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация договоров об инвестиционной деятельности.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить судебные акты и признать недействительной государственную регистрацию права оперативного управления Агентства на здание Дворца "Бельведер". Однако с таким требованием ЗАО "СК "Питер-Гольф" в арбитражный суд по настоящему делу не обращалось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы КУГИ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КУГИ представил доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. В связи с принятием настоящего постановления судебные расходы по кассационной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на КУГИ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А56-31965/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева