Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г. N А56-29596/2005 Кассационная жалоба об отмене постановления суда о прекращении производства по делу по иску ООО к Обществу о признании права собственности на объект незавершенного строительства не удовлетворена, поскольку факт ликвидации Общества подтвержден материалами дела и подлинником выписки из ЕГРЮЛ, кроме того, ошибочно указанная иная буква в названии истца не свидетельствует о том, что почтовое отправление вручено иному юридическому лицу, доказательств того, что Гражданин не является представителем истца, уполномоченным принимать почтовую корреспонденцию, ООО не представило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2007 г. N А56-29596/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Трек" Ершовой М.А. (доверенность от 20.01.07), от ОАО "Обувная фабрика "Пролетарская Победа" Петровой М.Н. (доверенность от 01.11.06), Панкратьева В.Т. (доверенность от 20.11.06),

рассмотрев 21.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трек" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.06 по делу N А56-29596/2005 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трек" (далее - ООО "Трек") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питервест" (далее - ООО "Питервест") о признании права собственности на объект незавершенного строительства (административно-бытовой корпус), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 6, лит. У, кадастровый номер 78:7529::2001:41, этажность: 4 (по проекту), площадью 8 020 кв. м (по проекту).

Решением от 19.08.05 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.06 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Пролетарская Победа" (далее - ОАО "Пролетарская Победа").

Определением от 13.06.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.06 решение отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Трек" просит отменить постановление апелляционного суда от 25.10.06 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы ее податель указал, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании апелляционного суда 23.10.06.

Кроме того, как указало ООО "Трек", вывод суда о ликвидации ООО "Питервест" не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Пролетарская Победа" просит оставить в силе обжалуемое постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Трек" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Пролетарская Победа" против ее удовлетворения возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Факт ликвидации ООО "Питервест" подтвержден материалами дела, и, кроме того, подлинником выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.06, представленным на обозрение суду кассационной инстанции.

Довод истца о том, что он не был извещен о судебном заседании апелляционного суда, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение органа связи о том, что телеграмма, направленная ООО "Трэк", вручена представителю данной организации Низовскому.

Ошибочно указанная иная буква в названии истца не свидетельствует о том, что почтовое отправление вручено иному юридическому лицу. Доказательств того, что гражданин Низовский не является представителем истца, уполномоченным принимать почтовую корреспонденцию, ООО "Трек" не представило.

При таких обстоятельствах кассационная жалобе не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.06 по делу N А56-29596/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трек" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина