Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2007 г. N 44г-105 Дело по иску Гражданина к Комиссариату об обязании произвести выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации направлено на новое рассмотрение, поскольку ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров подлежит индексации в соответствии с индексом роста минимального размера оплаты труда и коэффициентом роста величины прожиточного минимума для пенсионеров, кроме того, размер компенсаций судом не определен (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2007 г. N 44г-105
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 14 февраля 2007 года гражданское дело по иску С. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании произвести выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации, выплату образовавшейся задолженности

На основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, Заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения С.,

Президиум установил:

Истец является пенсионером МО РФ и инвалидом первой группы, увечье получено в действиях подразделений особого риска. Истец обратился в суд с иском об обязании произвести выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации, выплату образовавшейся задолженности с 01. июля 2000 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2006 года Военный комиссариат Санкт-Петербурга обязан выплачивать С. с 01.09.2006 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 705 руб. 16 коп., выплатить единовременно образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2002г. по 31.08.2006 г. в размере 12511 руб. 30 коп., выплачивать с 2006 года ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 1175 руб.27 коп., выплатить единовременно образовавшуюся задолженность за 2001-2005 год в размере 1370 руо.96 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части индексации с 01.07.2000г., суд исходил из того, что требования истца не основаны на законе.

При этом суд указал, что Федеральным законом от 07.08.2000 года в пункт 22 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения: размер ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров установлен в сумме 300 рублей вместо трехкратного установленного законом МРОТ, а ч. 1 ст. 39 названного закона ежегодная компенсация за вред здоровью определена в сумме 500 руб. вместо пятикратного установленного законом МРОТ, в связи с чем суд сделал вывод о том, что законодатель отошел от исчисления данных выплат в зависимости о роста МРОТ с 01.07.2000 года, а следовательно и требования об индексации с 01.07.2000 г. и с 01.01.2001 г. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года N 179-ФЗ было предусмотрено, что государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Законом РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-l "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" было предусмотрено, что индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских кем Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее). Индексации подлежат государственные пенсии, стипендии, социальные пособия (семьям с детьми, по безработице, временной нетрудоспособности и другие), кроме единовременных.

Из содержания указанных правовых норм следует, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров подлежала индексации в соответствии с индексом роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 года по 01 января 2002 года и коэффициентом роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге с 01 января 2002 года.

При новом рассмотрении суду надлежит определить ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью с учетом индексации с 01.07.2000 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова