Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2007 г. N А56-20632/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части, касающейся уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению, частично не удовлетворен, так как поставщик не вправе начислять покупателю НДС на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, а налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету данную сумму налога, уплаченную поставщику с нарушением норм НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2007 г. N А56-20632/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Морозовой НА,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" - Кулик Н.А. (доверенность от 22.03.2007 N 09/07), Прилашкевич Е.Г. (доверенность от 01.08.2006), Гладких Е.А. (доверенность от 22.03.2007 N 10/07, Витол Е.В. (доверенность от 22.03.2007 N 11/-7),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - Каменецкой О.В. (доверенность от 12.01.2007 N 2005/00256),

рассмотрев 26.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Будылева М.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-20632/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.02.2006 N 06/66 в части пунктов 2.3 и 2.4. касающихся уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) за октябрь 2005 года в сумме 124 334 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пунктов 1 и 3 статьи 168, пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Податель жалобы считает, что обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года завышена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 124 334 руб., в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов 124 334 руб., уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам от 30.09.2005 N 0509300331 и N А-5516П.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию 21.11.2005 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, 20.02.2006 - уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, а также по требованию от 05.12.2005 N 06-06/27887 первичные документы за отчетный период. Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации и документов, в ходе которой, в частности, установлено, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 168, пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предъявлено к вычету и возмещению 124 334 руб. налога на добавленную стоимость по двум эпизодам: по счету-фактуре от 30.09.2005 N 0509300331, в котором стоимость услуг указана в долларах США, и по счету-фактуре от 30.09.2005 N А-5516П, выставленному на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.02.2006 и вынесено решение от 21.02.2006 N 06/66, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) за октябрь 2005 года в сумме 337 987 руб. Не согласившись с указанным решением налогового органа в части пунктов 2.3 и 2.4, касающихся уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) за октябрь 2005 года в сумме 124 334 руб., общество обжаловало его в соответствующей части в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, признав правомерным предъявление к вычету спорных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара; подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам; принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды исходили из того, что оформление счетов-фактур в условных единицах не противоречит положениям пункта 7 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а представленными обществом документами подтверждаются принятие и оплата приобретенных им товаров.

Пунктом 7 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на оформление счета-фактуры в условных единицах.

В данном случае счет-фактура от 30.09.2005 N 0509300331 составлен на основании акта сдачи-приемки услуг по договору от 01.10.2002 N 1721/А-02, заключенного обществом с ЗАО "Инфотел", пунктом 3 которого предусмотрено, что "стоимость оказанных услуг составляет рублевый эквивалент 413 долларов США, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов - рублевый эквивалент 63 доллара США". Следует отметить, что указанное соглашение сторон при условии соответствия его положениям договора не противоречит и положениям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 3.3 Дополнительного соглашения к договору N 1721/А-02 от 01.10.02 размеры всех платежей определены в долларах США и указаны без налога на добавленную стоимость. В заказе (счет-калькуляция) N 1 от 01.10.2002 стоимость услуг, оказываемых обществу закрытым акционерным обществом "Инфотел" также указана в долларах США. Сведения о наличии разногласий относительно курса доллара США между обществом и закрытым акционерным обществом "Инфотел" в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях. Суд первой инстанции установил, что бухгалтерский учет общество ведет в рублях.

На основании изложенного кассационная коллегия считает правомерным и соответствующим обстоятельствам дела вывод судебных инстанций о недействительности решения инспекции от 21.02.2006 N 06/66 в части пункта 2.3, касающегося уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) за октябрь 2005 года в сумме 1 652 руб.

По второму эпизоду Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суды необоснованно признали правомерным предъявление обществом к вычету 122 682 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиком к уплате с суммы процентов, начисленных по коммерческому кредиту на неоплаченную стоимость основных средств по счету-фактуре от 30.09.2005 N А-5516П.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 154 названного кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены реализуемых товаров.

Таким образом, из названных норм права следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик предъявляет покупателю к уплате налог на добавленную стоимость, начисляемый исключительно на цену реализуемых товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Обществом с ООО "Фольксваген Груп Рус" заключено дилерское соглашение от 03.11.2003, согласно пункту 6.3 которого "...по решению поставщика на основании заявки на доставку с просьбой дилера о предоставлении коммерческого кредита" может быть предоставлена отсрочка платежа (коммерческий кредит). При этом проценты, подлежащие уплате обществом по договорам за пользование коммерческим кредитом, начисляются дополнительно к стоимости приобретаемых автомобилей.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не вправе изменять установленный законодательством о налогах и сборах порядок предъявления налога к уплате покупателю.

Следовательно, поставщик не вправе начислять покупателю налог на добавленную стоимость на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, а налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету указанную сумму налога, уплаченную поставщику с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды необоснованно признали решение инспекции от 21.02.2006 N 06/66 недействительным в части пункта 2.4, касающегося уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) за октябрь 2005 года в сумме 122 682 руб. по эпизоду, связанному с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом. В указанной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований в этой части следует отказать.

В связи с частичной отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и по 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанций. Всего подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А56-20632/2006 отменить по эпизоду отказа в возмещении 122 682 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. В этой части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" отказать.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова