Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г. N А56-15118/2006 Производство по делу по заявлению ФНС о признании МУП несостоятельным прекращено, так как на момент вынесения решения о взыскании задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом пропущен срок принудительного взыскания налогов (сборов) и пеней за счет имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2007 г. N А56-15118/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы России Заусайловой Е.В. (доверенность от 26.01.2007),

рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 по делу N А56-15118/2006 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие N 4" муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.05.2006 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 13.12.2006 отказано во введении в отношении Предприятия процедуры наблюдения. Производство по делу прекращено, поскольку, уполномоченный орган представил только постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений ФНС и сводное объединенное производство, но не представил доказательств, подтверждающих дальнейшую судьбу исполнительных документов, а также не представил доказательств направления Предприятию копии решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 13.12.2006 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, определение принято с нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции сослался на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое фактически утратило силу со дня вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, утверждение суда о том, что заявитель не представил доказательств направления Предприятию решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, не соответствует действительности, поскольку 08.11.2006 в судебном заседании был представлен реестр отправки почтовой корреспонденции от 03.11.2006.

Податель жалобы считает, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и пунктами 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", заявителем выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены решения о взыскании недоимки по налогам (сборам) за счет имущества должника на сумму не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее - НК РФ), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 названного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится во внесудебном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статьей 47 НК РФ не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ. Иное привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как следует из материалов дела, ФНС представлено решение от 14.02.2005 N 92/04 о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества Предприятия в сумме 10 076 408 руб. 52 коп., в том числе 8 279 781руб. 55 коп. недоимки по налогам (сборам) и 1 796 626 руб. 97 коп. пеней.

Решение ФНС от 14.02.2005 N 92/04 принято на основании требований от 13.09.2002 N 755-08, от 13.12.2002 N 1338-08, от 05.05.2003 N 680-14, от 23.05.2003 N 878-14, от 18.06.2003 N 904-14, от 31.07.2003 N 1001-14, от 17.09.2003 N 431, от N 1569, от 03.12.2003 N 1580, от 20.01.2004 N 11265, от 11.03.2004 N 13003, от 14.04.2004 N 13506, от 21.04.2004 N 13737, от 23.04.2004 N 13798, от N 14937, от 20.05.2004 N 15563, от 28.05.2004 N 15702, от 17.06.2004 N 16119, от 13.07.2004 N 16501, от 14.07.2004 N 17368, от 13.08.2004 N 18021, от 18.08.2004 N 18154, от 26.08.2004 N 20163, от 21.10.2004 N 25172, от 21.10.2004 N 25174, от 28.10.2004 N 25244, от 01.11.2004 N 25614, от 18.11.2004 N 26999, от 02.12.2004 N 28961. (том 1, л. 52).

В указанных требованиях установлены соответствующие сроки исполнения обязанности по уплате налогов (сборов). В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом приняты соответствующие решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке в пределах 60-дневного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах Предприятия налоговый орган принял решение от 14.02.2005 N 92/04 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - Предприятия (том 1, л. 52). Однако указанное решение принято за пределами 60-дневного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ.

В последнем требовании об уплате налога (от 02.12.2004 N 28961), указанном в решении от 14.02.2005 N 92/04, сумма недоимки по НДС составляет 33 931 руб., пени - 44 841 руб. 93 коп., установлен срок исполнения обязанности по уплате налога -13.12.2004 (том 1, л. 101). В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговый орган принял решение от 11.01.2005 N 5466 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке (том 2, л. 9).

На момент вынесения решения о взыскании задолженности по обязательным платежам (14.02.2005) уполномоченным органом пропущен 60-дневный срок принудительного взыскания налогов (сборов) и пеней за счет имущества должника.

Истечение 60-дневного срока влечет невозможность принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Следовательно, постановление налогового органа от 14.02.2005 не является надлежащим доказательством выполнения уполномоченным органом положений пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве.

Решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника является обязательным требованием, установленным Законом о банкротстве к заявлению уполномоченного органа о признании Предприятия банкротом. Поскольку налоговым органом не соблюдены сроки принятия решений о взыскании налогов (сборов) за счет имущества Общества, суд правомерно вынес определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Кроме того, уполномоченный орган не представил доказательств соблюдения порядка направления или вручения Предприятию требований об уплате налога (за исключением требования от 18.11.2004 N 26999).

В представленных ФНС копиях реестров почтовой корреспонденции (том 1. л. 78-100) отсутствуют ссылки на номера конкретных требований, что не позволяет установить их фактическое направление Предприятию. Таким образом, указанные копии реестров не являются надлежащими доказательствами направления требований Предприятию. Порядок и срок направления требования об уплате налога установлены статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, и обоснованно прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о несоответствии действительности утверждения суда о том, что ФНС не представила в дело доказательства направления должнику решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, поскольку в материалах дела отсутствует реестр отправки почтовой корреспонденции от 03.11.2006, на который уполномоченный орган ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 по делу N А56-15118/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов

В.В. Старченкова