Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г. N А56-34777/2005 Иск ОАО о взыскании с ООО задолженности на выполнение субподрядных работ по реконструкции и строительству зданий частично удовлетворен, так как довод ответчика о ненаступлении срока оплаты вследствие непредоставления истцом предусмотренной договором безотзывной банковской гарантии отклонен судом, поскольку договором, заключенным между сторонами, предусмотрена поэтапная (ежемесячная) оплата выполненных и принятых работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2007 г. N А56-34777/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Новая Эра" Горбуновой А.В. (доверенность от 12.10.05),

рассмотрев 28.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра-Си" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.06 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.06 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-34777/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Новая Эра" (далее - ОАО "Новая Эра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра-Си" (далее - ООО "Новая Эра-Си") о взыскании 15 895 736 руб. задолженности на выполнение субподрядных работ по реконструкции и строительству зданий Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербурге.

Решением от 02.10.06 иск удовлетворен частично. С ООО "Новая Эра-Си" в пользу ОАО "Новая Эра" взыскано 5 131 498 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Новая Эра-Си" просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование жалобы ее податель указал, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Новая Эра-Си" указывает, что срок оплаты выполненных работ не может считаться наступившим ввиду невыполнения истцом пункта 7.21 контракта, а расчет задолженности не соответствует условиям контракта.

В жалобе также указывается на то, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, необоснованно отказав в приобщении дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новая Эра" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Новая Эра" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Новая Эра-Си" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Новая Эра" (субподрядчик) и ООО "Новая Эра-Си" (подрядчик) заключен контракт N 28/04-ОП, согласно которому истец обязался выполнить работы по реконструкции и строительству комплекса зданий Российского государственного исторического архива по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 36.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что платежи за выполненные работы производятся подрядчиком "ежемесячно по мере поступления средств от заказчика, генподрядчика на расчетный счет субподрядчика по предоставлению им счета-фактуры, счета на оплату, справки по форме КС-3 и актов о выполнении части работ по форме КС-2, подписанных сторонами, и гарантийных обязательств на сумму 5% от стоимости контракта, указанной в пункте 3.1".

Ссылаясь на то, что работы, выполненные в июле 2004 года - январе 2005 года оплачены не полностью, ОАО "Новая Эра" обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что факт выполнения работ подтвержден, и принимая во внимание все платежи, доказательства внесения которых представлены в материалы дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу указанной правовой нормы основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить выполненные работы является принятие результата работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплат выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, поскольку пунктом 5.1.3 договора предусмотрена поэтапная (ежемесячная) оплата выполненных и принятых работ, довод ответчика о ненаступлении срока оплаты вследствие непредоставления истцом предусмотренной пунктом 7.21 договора безотзывной банковской гарантии неправомерен. Указанные обстоятельства не могут быть признаны основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых работ.

Довод ООО "Новая Эра-Си" о неправильном расчете задолженности проверялся арбитражным судом, который пришел к выводу о недоказанности факта оказания ответчиком истцу подрядных услуг.

Этот вывод соответствует материалам дела.

Как считает суд кассационной инстанции, арбитражный суд полно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Нормы процессуального права не нарушены.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.06 по делу N А56-34777/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра-Си" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева