Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А56-27758/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, начислении пеней и об обязании Инспекции возместить Обществу налог путем возврата на расчетный счет удовлетворено, поскольку факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию РФ, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются ГТД с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями, копией книги покупок, карточкой счета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А56-27758/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Минотавр" Матвеевой Я.С. (доверенность от 09.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-06/04769) и Муравьева С.Д. (доверенность от 18.01.2007 N 05-06/00756),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А56-27758/2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минотавр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 28.02.2006 N 12-11/11033 и обязании налоговой инспекции возместить налогоплательщику из бюджета 10 464 386 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за октябрь 2005 года путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2006 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 решение суда от 11.10.2006 отменено. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным и обязал налоговый орган возместить Обществу из бюджета 10 464 386 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за октябрь 2005 года, в том числе 20 486,51 руб. - путем зачета в счет погашения недоимок по налогам и 10 443 899,49 руб. - путем возврата на его расчетный счет.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и явилось основанием отказа ему в праве на вычет спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и поставщикам товаров (работ, услуг), и заявленного в уточненной декларации за октябрь 2005 года.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в сентябре 2005 года осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных компаний "Confedel LTD", "Expofrut S.A.", "Capespan PTY (LTD)", "S.A. San Miguel A.g.i.c.i.f.", "Jyue Jianong Fruits and vegetables Co., Ltd", "China Silver Sea International Trade Co.. Ltd.hereinafter referred" и "Narka Tarim" по контрактам от 10.03.2005 N MN-T, от 01.06.2005 N 504-CapSA/S, от 06.06.2005 N 522-A_Mig/S и от 01.06.2005 N 502-A/S, от 01.07.2005 N 533-China-1/S, от 01.07.2005 N 534-China-2-Silver/S и от 05.06.2005 N 557-Tur_Narca/N импортных товаров (чеснока, грейпфрутов, апельсинов и др.). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В установленный срок Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, а 25.11.2005 - уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот же период.

Согласно уточненной декларации сумма налога, полученного от покупателей, составила 1 842 661 руб., сумма налоговых вычетов - 12 307 047 руб., из них 93 765 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и 12 213 282 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 10 464 386 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку уточненной декларации и полученных первичных бухгалтерских документов. Решением налоговой инспекции от 28.02.2006 N 12-11/11033 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в виде взыскания 368 532 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику доначислено 12 307 047 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, а также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 1 842 661 руб. налога на добавленную стоимость и 68 117 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Это решение налогового органа обосновано неправомерным предъявлением Обществом к вычету 12 307 047 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и поставщикам товаров (работ, услуг) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Инспекция утверждает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Так, уставной капитал организации составляет 10 000 руб., среднесписочная численность Общества - 1 человек, налогоплательщик не имеет собственных или арендованных автотранспортных средств и складов для хранения товаров. В ходе проведенного в декабре 2005 года осмотра (обследования) установлено, что Общество не располагается по адресу, указанному в учредительных документах (Санкт-Петербург, улица 7-я Советская, дом 36 литера "б", помещение 1Н). Организация занимается только куплей-продажей импортных товаров. Согласно представленным налогоплательщиком оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 "Расчеты с поставщиками" оплата товаров иностранным поставщикам не производится. В контрактах с иностранными продавцами предусмотрена отсрочка платежей. Такой порядок расчетов не является общепринятым условием поставки товаров при импорте. Штрафные санкции за неоплату товара иностранным продавцам в контрактах не предусмотрены. Покупателем импортируемых Обществом товаров является ООО "Гепард". Все договоры поставки товаров заключены с покупателем ранее контрактов с иностранными компаниями: Общество сначала нашло покупателя импортных товаров, а затем купило для последующей перепродажи ему импортный товар, который ввезло на территорию Российской Федерации. Денежные средства от покупателя поступают на расчетный счет налогоплательщика только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей. Расчеты производятся через один банк (ЗАО АКБ "Имидж") в течение одного операционного дня. Меры к взысканию дебиторской задолженности российского покупателя налогоплательщик не принимает. ООО "Гепард" также является перепродавцом импортируемых Обществом товаров. Покупателями "второго уровня" являются ООО "Веста-Трейд" и ООО "Прогресс". Направленные названным организациям требования о предоставлении документов, касающихся их взаимоотношений с ООО "Гепард", не исполнены. Общество не представило товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку товара в адрес покупателя.

Кроме того, налоговая инспекция сослалась на то, что в нарушение пункта 31 Инструкции "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)", утвержденной приказом государственного таможенного комитета России от 21.07.2003 N 806, представленные налогоплательщиком грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные (транспортные) документы не имеют на оборотной стороне отметки "Ввоз подтвержден", заверенной оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица пограничной таможни. То есть в нарушение требований статьи 172 НК РФ Общество не доказало наличие оснований для принятия на учет, а также фактическое принятие к учету ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

По сведениям, полученным от ГУВД МВД по Северо-Западному Федеральному округу, ввезенный Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товар был получен не ООО "Гепард", а иными фирмами (например, ООО "Фрукт Опт Торг"), не имеющими никакого отношения к налогоплательщику, что противоречит данным, содержащимся в представленных Обществом документах.

Перечисленные обстоятельства деятельности Общества свидетельствуют, по мнению налогового органа, о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, сославшись на пропуск Обществом установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2006 N 12-11/11033. Причины пропуска срока суд признал неуважительными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой суда первой инстанции названных Обществом причин пропуска установленного трехмесячного срока для обращения в суд. отменил решение суда и рассмотрел дело по существу, удовлетворив требования заявителя. Принимая такое решение, суд исходил из доказанности Обществом права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг). Общество представило налоговому органу и суду документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие налоговые вычеты. Недостоверность этих документов налоговый орган не доказал. Довод налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика также отклонен судом как недоказанный.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции по данному делу постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом доказательства, подтвердил выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость; эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам, а по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, - их поставщикам.

Этот вывод суда подтвержден материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками Балтийской таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41 "Товары".

Доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела их нет.

Ссылка налогового органа на отсутствие в грузовых таможенных декларациях отметки таможенного органа "Ввоз подтвержден" обоснованно не принята судом во внимание. В данном случае Общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения". Наличие в грузовых таможенных декларациях отметок Балтийской таможни "Выпуск разрешен" и подтверждение Обществом уплаты налога на добавленную стоимость в заявленной сумме в составе таможенных платежей свидетельствуют о том. что товар по этим декларациям ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 11 названного Кодекса выпуск товара - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. В силу Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, отметки о выпуске товаров в режиме "Выпуск для свободного обращения" (внутреннего потребления) проставляются в графе "Д" грузовой таможенной декларации путем проставления штампа "Выпуск разрешен".

Ввезенные импортные товары приняты Обществом к учету в установленном порядке.

Обществом выполнены требования пункта 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Согласно названному пункту при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом не оспаривается, что импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи. Налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и их ввоз на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельный довод налоговой инспекции о том, что, несмотря на представление налогоплательщиком документов, подтверждающих факт перепродажи импортируемого товара ООО "Гепард", фактически отгрузка товара осуществлялась иным организациям, с которыми налогоплательщик не имеет договорных отношений.

Из представленных в материалы дела актах фитосанитарного контроля растительных материалов и транспортных средств действительно следует, что ввезенный Обществом товар отгружен по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 60, то есть на территорию ООО "Фрукт Опт Торг", ЗАО "Национальная фруктовая компания "Джей Эр Си". Однако представленные ЗАО "Национальная фруктовая компания "Джей Эр Си" по запросу налоговой инспекции товарно-транспортные накладные (л.д. 134 - 149 т. 1), согласно которым товар отгружался не Обществом, а другими организациями, относятся к операциям иного периода - ноября 2005 года. Между тем по рассматриваемому делу Общество ввозило на таможенную территорию Российской Федерации товары в октябре 2005 года. В то же время налоговый орган не представил доказательств того, что импортируемый Обществом в октябре 2005 года товар отгружался покупателям "второго уровня" (ООО "Веста-Трейд" и ООО "Прогресс") не по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 60.

Судом апелляционной инстанции правомерно не принята во внимание ссылка налоговой инспекции на неоплату Обществом товара иностранным поставщикам, на рост дебиторской задолженности российского покупателя перед Обществом в отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию. Судом установлено, что по условиям контрактов налогоплательщик обязан оплатить товар иностранному продавцу в течение 180 дней с даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Условия оплаты приобретенных, а затем перепроданных. Обществом товаров, установленные в контрактах, не противоречат действующему законодательству , в том числе положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, они не влияют на право налогоплательщика осуществить вычет (получить возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи. Кроме того, судом установлено, что соглашением от 18.04.2006 N 18/04/06 Общество и ООО "Гепард" согласовали график погашения задолженности за товар. Неисполнение этого графика послужило основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Обществом выполнены требования налогового законодательства для предъявления к вычету 12 213 282 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в уточненной декларации за октябрь 2005 года.

Оценив представленные Обществом документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу и о правомерном предъявлении Обществом к вычету 93 765 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, признав доказанными факты получения, оплаты, принятия к учету приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и их использование для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Этот вывод суда подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции и довода налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

В случаях отказа налогового органа в праве на налоговые вычеты (возмещении из бюджета налога) по мотиву недобросовестности лица как налогоплательщика, он обязан доказать наличие именно недобросовестности в действиях такого лица, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятого по данному делу постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А56-27758/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова