Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-55780/2005 Дело по заявлению ОАО о признании недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что увеличенная ставка земельного налога не может применяться в части рассматриваемого периода, следовательно, данный судебный акт недостаточно обоснован по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-55780/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сланцевский цементный завод "Цесла" Рябинина Р.Ю. (доверенность от 01.09.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Булгаковой О.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 11/14/02), от Совета депутатов муниципального образования "Сланцевский муниципальный район Ленинградской области" Лебедевой Г.В. (доверенность от 09.01.2007 N 62-21/1),

рассмотрев 23.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2006 по делу N А56-55780/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сланцевский цементный завод "Цесла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 09.09.2005 N 08-14.

Определением суда от 04.07.2006 к участию в деле привлечено третье лицо - Совет депутатов муниципального образования "Сланцевский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Совет депутатов).

Решением суда от 20.10.2006 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, заявление удовлетворить полностью.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции и Совета депутатов возражали против ее удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 23.03.2007.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель представил 30.06.2006 в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год. Согласно декларации Общество исчислило к уплате налог за земельный участок площадью 1080200 кв. м, применив ставку налога в размере 0, 5645376 руб. за 1 кв. м в год как за земли промышленности вне населенных пунктов.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации Инспекция установила, что Общество в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") и Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" неправильно определило код категории земель по названному земельному участку и вследствие этого неправильно применило налоговую ставку для исчисления земельного налога за 2005 год. По мнению налогового органа, спорный земельный участок расположен в черте города Сланцы, в связи с чем применению подлежали ставки налога, установленные для земель городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности. Исходя из того, что земельный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве N 21, налоговый орган применил ставку 8,2074 руб. за 1 кв. м в год, установленную решением собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.11.2004 N 273-сп "О земельном налоге на территории муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" (далее - решение Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп) в редакции решения Собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.12.2004 N 278-сп "О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" от 29.11.2004 N 273-сп "О земельном налоге на территории муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" (далее - решение Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп).

По результатам проверки Инспекция составила докладную записку от 01.08.2005 N 292 и приняла решение от 09.09.2005 N 08-14, которым предложила Обществу доначислить земельный налог за 2005 год в сумме 8255819 руб., уплатить не полностью уплаченный налог за 2005 год в сумме 2289287 руб. и пени в сумме 48 645 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении требования Общества, признав правомерным вывод налогового органа о применении ставки земельного налога 8,2074 руб. за 1 кв. метр.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации, (действовал до 01.01.2005) земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона "О плате за землю" земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Решением Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп ставки земельного налога на 2005 год за земли городов установлены согласно приложению 2 "Ставки за земли в черте городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности (кроме земель сельскохозяйственного использования, земель, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, садовыми и дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами)".

В связи с вступлением в силу с 01.01.2005 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, в также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) был изменен размер ставки земельного налога на 2005 год за счет введения коэффициента 1,1. Во исполнение норм федерального законодательства дифференцированные ставки земельного налога, определенные первоначальной редакцией решения Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп, были увеличены согласно решению Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп на введенный федеральным законом коэффициент - 1,1.

В соответствии с приложением N 1 решения Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп по массиву N 21 подлежит применению ставка для промышленных предприятий - 8, 2074 руб. за 1 кв.м в год. Данная ставка определена на основе базовой ставки налога 3,99 руб., установленной Законом Ленинградской области от 27.07.1994 N 4-оз "О плате за землю в Ленинградской области", дифференцированной с учетом месторасположения и зон градостроительной ценности и с применением коэффициента 1,1, введенного Законом N 141-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрение арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-16844/2005, в котором участвовали Общество и Инспекция, а также судом по настоящему делу установлено, что спорный земельный участок площадью 1080200 кв. м находится в черте города Сланцы. Никаких новых документов, опровергающих данное обстоятельство, Общество не представило.

Суд установил, что спорный земельный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве N 21. Из материалов дела видно, что вид деятельности Общества - производство и реализация цемента. Следовательно, в соответствии решением собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп по массиву N 21 подлежит применению ставка для промышленных предприятий - 8,2074 руб. за 1 кв. м в год.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 8,2074 руб. за один кв. м в год.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что в нарушение положений Закона "О плате за землю" решениями собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп и от 29.12.2004 N 278-сп дифференциация ставок земельного налога произведена с учетом вида осуществляемой налогоплательщиком деятельности, а дифференциация налоговой ставки только по местоположению и зонам различной градостроительной ценности (без учета вида деятельности) не производилась. Указанные решения собрания представителей никем не оспорены, в установленном порядке незаконными не признаны. Дифференциация ставок земельного налога входит в компетенцию органов местного самоуправления. Дифференциация ставок земельного налога основана на анализе и оценке экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Осуществляя дифференциацию ставок земельного налога с учетом видов деятельности и налогоплательщиков и их экономического содержания, собрание представителей действовало в пределах своих полномочий, определенных в статье 8 Закона "О плате за землю". Кроме того, податель жалобы не ссылается на то, что в результате способа дифференциации ставок земельного налога, указанного в решении собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп, была превышена средняя ставка земельного налога, установленная федеральным законодательством и Законом Ленинградской области от 27.07.1994 N 4-оз "О плате за землю в Ленинградской области" и тем самым были нарушены его права и законные интересы.

Между тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в определении от 12.05.2003 N 186-О, кассационная инстанция считает, что применение ставки земельного налога, установленной в решении Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп с учетом повышающего коэффициента, с начала 2005 года противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Новая увеличенная ставка земельного налога - 8,2074 руб. за 1 кв. м в год установлена решением Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп, опубликованным 21.01.2005, в связи с чем указанная ставка подлежала применению только с 01.03.2005.

Суд не учел указанные обстоятельства, в связи с чем обжалуемый судебный акт является недостаточно обоснованным по размеру и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует назначить сверку расчетов между сторонами по сумме земельного налога, подлежащего доначислению за 2005 год, по сумме земельного налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, а также по сумме пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога (с указанием периода их начисления, сумм недоимок, на которые начислены пени); определить сумму земельного налога, подлежащего доначислению за 2005 год, а также подлежащего уплате Обществом в бюджет, сумму пеней, подлежащих уплате, исходя из того, что ставку земельного налога 8,2074 руб. за 1 кв. м в год, установленную на 2005 год, следовало применять только с 01.03.2005. С учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2006 по делу N А56-55780/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов