Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2007 г. N А05-7758/2006-34 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что Общество обосновало правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при экспорте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2007 г. N А05-7758/2006-34

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Контиевского С.Л. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/202), от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" Гончаровой Л.В. (доверенность от 01.02.07 N 1),

рассмотрев 14.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.06 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.06 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-7758/2006-34,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - общество, ООО "Альянс-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 25.04.06 N 14-23/106.

Решением суда первой инстанции от 21.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.06 требования ООО "Альянс-Трейд" удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, общество заключило договоры простого товарищества и аренды судна взаимозависимыми лицами, с целью искусственного создания условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета. Кроме того, налоговый орган считает, что ООО "Альянс-Трейд" не может состоять на учете инспекции, так как место государственной регистрации общества не является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, указав на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс-Трейд" представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом документов и приняла решение от 25.04.06 N 14-23/106, которым признала необоснованным применение обществом ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в рамках совместной деятельности на сумму 6 396 846 руб. и отказала в возмещении 982 475 руб. налога.

Основанием для принятия такого решения послужило следующее

На момент заключения договоров о совместной деятельности (простое товарищество) и аренды судна обязанности генерального директора в ООО "Альянс-Трейд" и в ООО "Севрыбком-3" исполнял Тененбаум В.А., а обязанности заместителя генерального директора ООО "Севрыбком-3" - Волков В.А., одновременно являющийся генеральным директором ЗАО "Севрыбком-2". В связи с этим инспекция сделала вывод о заключении сделок взаимозависимыми лицами с целью незаконного возмещения НДС из бюджета. По мнению налогового органа, общество действовало в собственных интересах, а не в интересах товарищества, поскольку экспортный контракт от 30.09.2005 N АТ-2005/1 и договор аренды судна от 17.08.05 N 170805/ОА заключило от своего имени, а не от имени участника простого товарищества.

Кроме того, инспекция указывает на то, что общество не может состоять у нее на налоговом учете, поскольку в нарушение статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место государственной регистрации общества не является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

ООО "Альянс-Трейд", посчитав решение налогового органа от 25.04.06 N 14-23/106 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили заявление общества с учетом следующего.

Общество и ЗАО "Севрыбком-2" заключили договор о совместной деятельности (простое товарищество) от 17.08.05 N 170805-СД с целью добычи краба камчатского.

Согласно пункту 1.3 договора о совместной деятельности для достижения целей договора предусмотрено использование товарищами судна М-0333 "Остров Анзер", арендуемого обществом у ООО "Севрыбком-3" по договору от 17.08.05 N 170805/ОА.

По контракту от 30.09.05 N АТ-2005/1, заключенному с компанией "Bovale LTD" (Республика Сейшелы), общество реализовало на экспорт конечности краба, "выработанные на борту судна М-0333 "Остров Анзер".

Пунктом 2.3 договора о совместной деятельности на общество возлагается обязанность по ведению совместных дел товарищества, в том числе реализация произведенной товарищами продукции. Освоение выделенных квот биологических ресурсов общество могло осуществить только путем ведения совместного с ЗАО "Севрыбком-2" промысла, используя арендуемое судно, специально приспособленное для вылова краба, которое принадлежит ООО "Севрыбком-3". Таким образом, заключение обществом экспортного контракта на реализацию продукции и договора на аренду судна обусловлены договором о совместной деятельности.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 174.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам в порядке, установленном названной главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения иной деятельности, право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности. Представленные обществом в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Замечаний в отношении неправильного ведения учета инспекцией не предъявлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что одновременно с декларацией по НДС за октябрь 2005 года общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Замечаний к оформлению названных документов инспекция не предъявляет, реальность экспортных операций не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что общество обосновало правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1.2 - 1.4 договора от 17.08.05 N 170805-СД в целях получения доходов от деятельности по добыче морских биоресурсов, переработке, выпуску и реализации готовой продукции ООО "Альянс-Трейд" и ЗАО "Севрыбком-2" намереваются освоить представленные им приказами Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации от 03.03.05 N 74 и от 28.12.04 N 210 квоты на вылов краба камчатского в следующих объемах ООО "Альянс-Трейд" - 68,81 тонны, ЗАО "Севрыбком-2" - 67 59 тонны.

Следовательно, довод налогового органа о тoм, что квота на вылов краба не является вкладом в совместную деятельность, поскольку в рамках договора простого товарищества она "не вложена" ООО "Альянс-Тренд", опровергается материалами дела.

Доводы инспекции о том, что договоры о совместной деятельности от 17.08.05 N 170805-СД и об аренде судна от 17.08.05 N 170805/ОА заключены взаимозависимыми лицами несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В данном случае инспекция не представила доказательства того, что совмещение одними лицами руководящих должностей в ООО "Альянс-Трейд", ЗАО "Севрыбком-2" и ООО "Севрыбком-3" оказывает влияние на условия или экономические результаты деятельности данных организаций.

Ссылка инспекции на то, что место государственной регистрации общества не соответствует месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, правомерно отклонена судами. Данное обстоятельство в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Кроме того, инспекция не оспаривает представление обществом налоговой отчетности по месту регистрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в оспариваемом решении от 25.04.06 N 14-23/106, которым судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка. В кассационной жалобе налоговый орган не ссылается на доказательства, опровергающие эти доводы. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для отмены принятых по делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.06 по делу N А05-7758/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова