Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г. N А56-11593/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, подателем жалобы не представлены все документы, имеющие значение для определения полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2007 г. N А56-11593/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2006 г.

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Победа ЛСР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А56-11593/2006,

установил:

Кассационная жалоба подписана Шмарко И.К., действующей на основании доверенности от 20.07.2006 N 78 BE 766920. Данная доверенность выдана от имени общества представителем Бегоулевым С.А., который в свою очередь действует на основании Устава и доверенности от 14.07.2006 N 131, выданной Управляющей организацией ОАО "Победа ЛСР" ООО "Промышленно-строительная группа ЛСР" в лице первого вице-президента Левита Игоря Михайловича.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности от 14.07.2006 N 131 к жалобе не приложены. Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от 25.07.2005 N 64 не может служить надлежащим подтверждением полномочий Шмарко И.К.

Таким образом, подателем жалобы не представлены все документы, имеющие значение для определения полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание, что является основанием для оставления жалобы без движения применительно к пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другим лицом, участвующим в деле, является Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии кассационной жалобы. Указанные в почтовой квитанции от 20.12.2006 к заказному письму N 19665484320839 наименование адресата: "ИФНС" и адрес получателя "187000 Ленинградская" не позволяют однозначно определить какой именно Инспекции Федеральной налоговой службы направлено письмо.

Таким образом, по делу имеются устранимые препятствия для возбуждения кассационного производства.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19 февраля 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.О. Подвальный