Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А44-2021/2006-12 Иск Учреждения о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды участков лесного фонда удовлетворен, так как размер задолженности подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2007 г. N А44-2021/2006-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Баланс" Львова В.В. (доверенность от 06.12.2006),

рассмотрев 03.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2006 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А44-2021/2006-12,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Новгородский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - Общество) о взыскании 414 912 руб. задолженности по арендной плате и 29 613 руб. 06 коп. пеней (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006, с Общества в пользу Лесхоза взыскано 414 912 руб. задолженности и 12 306 руб. 53 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Общество также считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом; размер задолженности по договору аренды определен неправильно и задолженность по арендным платежам отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Лесхоз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Лесхоз о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 02.06.2004 N 11 о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду Лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) как победитель конкурса заключили договор от 19.07.2004 N 04 аренды участков лесного фонда на территории Татинского лесничества общей площадью 2 932 га для осуществления заготовки древесины в соответствии с действующими нормами, правилами и материалами лесоустройства с ежегодным объемом пользования 15,2 тыс. куб. м сроком на 49 лет.

Ежегодный размер арендной платы за весь участок арендованного лесного фонда составляет 559 350 руб. (пункт 5.1 договора); в начальный период освоения участка лесного фонда (период создания и развития новых производственных мощностей) размер арендной платы устанавливается в соответствии с объемом отпуска древесины по фактически выписанным лесорубочным билетам, но не менее: в 2004 году - 20 % ежегодного объема пользования в объеме 3,0 тыс. куб. м, арендная плата - 111 870 руб.; с 2005 года - 50% ежегодного пользования в объеме 7,5 тыс. куб. м, арендная плата - 279 675 руб.; с 2006 года - 80 % ежегодного пользования в объеме 12,0 тыс. куб. м. арендная плата - 447 480 руб. (пункт 5.2 договора); арендная плата вносится в следующие сроки: 15.02 - 15%, 15.03 - 10%, 15.04 - 10%, 15.06 - 10%, 15.07 - 10%, 15.09 - 15%, 15.11 - 15%, 15.12 - 15% (пункт 5.4).

Лесхоз, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, рассчитанной в соответствии с названным протоколом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Такое Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно статье 103 того же Кодекса арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда. Арендная плата определяется на основе лесных податей. В соответствии со статьей 104 упомянутого Кодекса ставки лесных податей устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции.

Согласно статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды (пункт 25 Положения об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду.

Как установлено судом, срок внесения и размер арендных платежей доведены до сведения Общества за 2005 год - расчетом платежей за пользование лесным фондом от 30.12.2005 N 1588, на 2006 год - расчетом платежей за пользование лесным фондом от 11.01.2006 N 19. Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд удовлетворил исковые требования. Несоответствия действий Лесхоза и выводов суда приведенным выше положениям лесного и гражданского законодательства кассационная инстанция не усматривает.

Доводу Общества о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А44-2021/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина