Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А66-8016/2006 Иск Учреждения о признании недействительным решения УФНС об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество не удовлетворен, так как из заключения Департамента финансов по проекту решения о предоставлении Учреждению отсрочки по уплате налогов следует, что представленное Учреждением письмо Федерального агентства по образованию не является документом, подтверждающим факт задержки финансирования, поскольку из его содержания невозможно определить, по какой причине возникла задержка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2007 г. N А66-8016/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Конаковского энергетического колледжа Черновой О.М. (доверенность от 04.04.07 N 327), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Короп Мехпара Кямиль кызы (доверенность от 03.04.07 N 08-13/346),

рассмотрев 05.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Конаковского энергетического колледжа на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.06 по делу N А66-8016/2006 (судья Бажан О.М),

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Конаковский энергетический колледж (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество (письмо от 23.05.06 N 16-13/05190).

Решением суда первой инстанции от 01.12.06 Учреждению отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование материалов дела, просит отменить решение от 01.12.06 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что Учреждение не подтвердило факт задержки финансирования из бюджета, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено конкретных требований к оформлению документа, подтверждающего эти обстоятельства.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа отклонил их.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждение 18.04.06 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество за I - II кварталы 2006 года в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета.

Учреждение 02.05.06 представило в налоговый орган заявление о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки по налогам, приложив к нему дополнительные документы, в том числе письмо Федерального агентства по образованию от 20.04.06 N 10-52-2077/10-08 "о задержке финансирования из федерального бюджета на уплату земельного налога и налога на имущество организаций".

Управление подготовило проект решения о предоставлении Учреждению отсрочки по уплате региональных и местных налогов, сборов и пеней и направило его на согласование в Департамент финансов Тверской области.

Департамент финансов Тверской области отказал в согласовании, сославшись на то, что письмо Федерального агентства по образованию от 20.04.,06 N 10-52-2077/10-08 не является документом, подтверждающим факт задержки финансирования Учреждения из федерального бюджета (письмо от 19.05.06 N 03-10-ИС/2146).

Управление отказало Учреждению в предоставлении отсрочки (письмо от 23.05.06 N 16-13/05190) со ссылкой на письмо Департамента финансов Тверской области от 19.05.06 N 03-10-ИС/2146, которым проект решения налогового органа о предоставлении отсрочки по уплате региональных и местных налогов, сборов и пеней возвращен без согласования.

Учреждение оспорило решение Управления, изложенное в письме от 23.05.06 N 16-13/05190, в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.

Кассационная коллегия считает решение суда правильный, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, в компетенцию которых входит принятие решения об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов, являются налоговые органы по месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 30.03.05 N САЭ-3-19/127 "Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.05.05, решения о предоставлении отсрочек (рассрочек) по уплате региональных и местных налогов и сборов принимаются управлением Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения заинтересованного лица.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при задержке этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

Заявление о предоставлении такой отсрочки (рассрочки) с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ (пункт 5 статьи 64 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении в соответствии со статьей 63 НК РФ принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 64 НК РФ).

Как следует из заключения Департамента финансов Тверской области по проекту решения о предоставлении Учреждению отсрочки по уплате налогов, представленное заявителем письмо Федерального агентства по образованию от 20.04.06 N 10-52-2077/10-08 не является документом, подтверждающим факт задержки финансирования, поскольку из его содержания невозможно определить, по какой причине возникла задержка финансирования (из-за отсутствия годовых или квартальных лимитов бюджетных обязательств на финансирование уплаты налогов или из-за задержки выделения бюджетных средств при наличии лимитов на указанные цели).

Согласование проекта решения Управления с финансовыми органами в силу пункта 6 статьи 64 НК РФ является одним из обязательных условий для предоставления заявителю отсрочки по уплате налога.

Поскольку решение о предоставлении отсрочки по уплате налогов налоговый орган не вправе принимать без согласования с налоговыми органами, отказ Учреждению в предоставлении отсрочки соответствует требованиям статьи 64 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что при вынесении решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01,12.06 по делу N А66-8016/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Конаковского энергетического колледжа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина