Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А56-50313/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании Управления произвести выплату процентов удовлетворено за счет Инспекции, поскольку бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, признанное судом незаконным, следует рассматривать как неосуществление возврата налога Обществу в установленный срок, в связи с чем налогоплательщик вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А56-50313/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" Филипповой Т.С. (доверенность от 10.10.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 14.04.06 N 03/2269), от Управления Федерального казначейства Министерства Финансов по Санкт-Петербургу Анисимовой О.Н. (доверенность от 15.01.07),

рассмотрев 05.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.06 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.06 (судьи Старовойтова О.Р., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-50313/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2003 и январь-март 2004 года, и об обязании Управления Федерального казначейства Министерства Финансов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) произвести выплату 565 874,86 руб. процентов.

Решением от 18.07.06 суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, обязав ее принять решение о начислении 565 784,86 руб. процентов, а в удовлетворении требований к Управлению отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным истолкованием судами закона и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения пунктов 1 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), податель жалобы полагает, что "проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, только в случае принятия налоговым органом решения о возврате". Поскольку решение об отказе Обществу в возмещении налога принято в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом. Инспекция считает, что заявленные им требования не правомерны.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества и Управления просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 14.05.04 Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями (листы дела 15-18) о возврате на его расчетный счет НДС за 4-й квартал 2003 года, январь, февраль и март 2004 года в сумме 4 761 103 руб.

Инспекция не известила налогоплательщика о результатах рассмотрения этих заявлений, а решением от 13.08.04 N 17-04/1168, принятым в результате выездной проверки, признала неправомерным вычет 4 870 644 руб. НДС за 4-й квартал 2003, январь-март 2004 года и привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 21 508 руб. штрафа, предложив ему в срок, указанный в требовании, уплатить налоговую санкцию, названную сумму НДС и пени.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "по делу N А56-45625/05" следует читать "по делу N А56-45625/04"

Однако данное решение налогового органа Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительным решением от 18.01.05 по делу N А56-45625/05 и обязал Инспекцию возвратить Обществу НДС в сумме 4 763 103 руб. Исполнено указанное решение суда платежным поручением Управления от 29.07.05 N 381 (листы дела 39-40), выставленным на основании распоряжения Инспекции от 21.07.05 N 1845.

Поскольку возврат суммы НДС, подлежащей возмещению за 4-й квартал 2003, и январь-март 2004 года, произведен только 29.07.05 и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным и об обязании Управления произвести выплату 565 874,86 руб. процентов.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал бездействие налогового органа незаконным, обязав Инспекцию принять решение о начислении процентов в указанной сумме.

В статье 176 НК РФ определен порядок возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при осуществлении операций, подлежащих налогообложению в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса РФ. В силу пункта 1 этой статьи возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения.

Из пункта 2 статьи 176 НК РФ следует, что указанная разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ. В соответствии с названной нормой налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика принимает решение о возврате ему указанной суммы из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Согласно последнему абзацу пункта 3 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, названной нормой установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении налогооблагаемых операций, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что Общество своевременно представило в налоговый орган декларации по НДС за 4-й квартал 2003 и январь-март 2004 года, а 14.05.04 - обратилось с заявлениями о возврате 4 761 103 руб. НДС, подлежащих возмещению по этим декларациям, как и то обстоятельство, что зачет этой суммы налога не был произведен в течение трех календарных месяцев, следующих за указанными налоговыми периодами.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в двухнедельный срок, установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ, Инспекция не приняла решения по заявлениям налогоплательщика от 14.05.04 о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению за 4-й квартал 2003 и январь-февраль 2004 года, а по НДС за март 2004 года - в срок до 29.05.05. Данное обстоятельство и является в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ основанием для возврата сумм НДС, которые не были зачтены в порядке пункта 2 этой статьи, и для начисления процентов в связи с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В связи с изложенным несостоятелен довод подателя жалобы о том, что решение об отказе Обществу в возмещении налога за указанные периоды принято в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Следует также отметить, что решением N 17-04/1168, принятым 13.08.04 по результатам выездной проверки, а не заявлениям Общества, Инспекция признала неправомерным вычет 4 870 644 руб. НДС за 4-й квартал 2003, январь-март 2004 года, и привлекла налогоплательщика к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности, начислив эту же сумму налога к уплате.

Более того, указанное решение признано недействительным вступившим в законную силу решением суда от 18.01.05 по делу N А56-5625/04, которым установлено и право Общества на возврат 4 761 103 руб. НДС, подлежащих возмещению за 4-й квартал 2003 и за январь-март 2004 года, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела Однако фактический возврат этой суммы налога произведен только 29.07.05 платежным поручением Управления от 29.07.05 N 381, выставленным на основании распоряжения Инспекции от 21.07.05 N 1845, что свидетельствует о нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в силу названной нормы органы федерального казначейства осуществляют выплату только сумм, начисленных налоговым органом в решении, однако в указанном распоряжении не начислены проценты, подлежащие выплате налогоплательщику при нарушении установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ сроков возврата НДС за 4-й квартал 2003 и январь-март 2004 года, суд правомерно признал бездействие Инспекции по начислению процентов незаконным, обязав ее принять решение о начислении процентов в сумме 565 784,86 руб., размер которых податель жалобы также не оспаривает.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не основаны на положениях пункта 3 статьи 176 НК РФ и фактических обстоятельствах дела, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.06 по делу N А56-50313/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян