Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А56-49337/2006 Кассационная жалоба об отмене определения суда о прекращении производства по делу по заявлению ООО к Таможне и Обществу об оспаривании заключения эксперта не удовлетворена, поскольку оспариваемое экспертное заключение нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено процессуальным законом, так как само по себе экспертное заключение не порождает у подателя жалобы каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает его права и законные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А56-49337/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" Горбуновой П.В. (доверенность от 21.07.2006),

рассмотрев 09.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 по делу N А56-49337/2006 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (далее - таможня) и обществу с ограниченной ответственностью "СВТС-ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "СВТС-ЭКСПЕРТ") об оспаривании заключения эксперта от 05.06.2006 N 047/06-06.

Определением суда от 23.01.2007 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд сделал вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению общества, экспертное заключение затрагивает права и законные интересы заявителя. Оспаривание такого заключения в арбитражном суде является "единственной возможностью" для защиты заявителем своих законных прав. Обжалуемое определение препятствует реализации обществом конституционной гарантии судебной защиты прав (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители таможни и ООО "СВТС-ЭКСПЕРТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 21.04.2006 таможня в ходе проведения административного расследования по возбужденному в отношении общества делу об административном правонарушении N 10206000-467/2006 вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы, "поручив ее производство ООО "СВТС-ЭКСПЕРТ" (листы дела 14 - 15).

В соответствии с этим определением экспертом ООО "СВТС-ЭКСПЕРТ" Дзенковским В.Г. проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 05.06.2006 N 047/06-06. Эксперт определил свободную рыночную стоимость исследуемого товара, его производителя и дал оценку конструктивным особенностям грузовых мест, где был обнаружен товар (листы дела 9 - 12).

Общество, считая, что данное экспертное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании недействительным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обусловлено тем, что такие акты, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают (затрагивают) их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое экспертное заключение нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено процессуальным законом, поскольку само по себе экспертное заключение не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы общества. Из текста экспертного заключения видно, что оно не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заключение представляет собой лишь аргументированное мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении таможенным органом дела об административном правонарушении. Само по себе указанное заключение может рассматриваться как средство доказывания в рамках административного производства. Результаты же административной процедуры (постановление административного органа) имеют иное процессуальное значение и могут быть оспорены в судебном порядке.

Установленная статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты прав и свобод каждого не исключает закрепления на уровне текущего законодательства процессуальных предпосылок и условий ее реализации.

Таким образом, следует признать, что в данном случае право заявителя на судебную защиту не нарушено. Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 по делу N А56-49337/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов