Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А56-45916/2006 Иск ОАО о взыскании с Общества денежных средств, неосновательно списанных ответчиком с лицевого счета истца в качестве штрафа за пользование вагонами вследствие их задержки под выгрузкой на подъездных путях необщего пользования, не удовлетворен, поскольку при определении размера штрафа за задержку вагонов ОАО ответчик обоснованно исходил из времени их простоя на железнодорожном пути необщего пользования, вне зависимости от того, что разгрузка отдельных вагонов в каждой поданной группе не превысила указанные в УЖТ РФ сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2007 г. N А56-45916/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Баранова И.С. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/208),

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2006 по делу N А56-45916/2006 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 6 372 руб. 74 коп., неосновательно списанных ответчиком с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) в качестве штрафа за пользование вагонами вследствие их задержки под выгрузкой на подъездных путях необщего пользования.

Решением от 15.12.2006 Обществу в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: часть 1 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) предусматривает взимание платы за пользование вагонами только за время их фактического нахождения под грузовой операцией; время окончания погрузки/ выгрузки следует исчислять с момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагона к уборке; время нахождения вагона в ожидании его уборки с мест погрузки/выгрузки после уведомления о завершении грузовой операции к грузовой операции не относится и, следовательно, такое ожидание нельзя отнести к причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), и не должно подлежать оплате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен

В судебном заседании представитель Дороги обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.09.2005 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" (владелец пути) заключен договор N 60/Б на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 договора подача на принадлежащий владельцу железнодорожный подъездной путь и уборка с него вагонов осуществляются локомотивом перевозчика.

Положения пункта 7 договора определяют вместимость одновременно подаваемого количества вагонов к местам погрузки/выгрузки, которая применительно к выгрузке глины по пути N 13 составляет 7 вагонов, по пути N 18 - 10 вагонов.

Технологическое время погрузки/ выгрузки грузов на пути N 13 установлено в 0,3 часа, на пути N 18 - 1,1 час на вагон (пункт 13 договора).

По ведомости подачи и уборки вагонов N 036077 на подъездной путь N 13 28.03.2006 под выгрузку подано 6 вагонов. Время выгрузки последнего вагона составило 41 час. Остальные вагоны находились в ожидании уборки вагонов группой.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 036080 на подъездной путь N 18 30.03.2006 под выгрузку подано 7 вагонов. Выгрузка последнего вагона длилась 37 часов. Остальные вагоны находились в ожидании уборки вагонов группой.

На основании указанных ведомостей подачи и уборки вагонов Дорогой по перечню в ТехПД от 05.04.2006 N 111 с лицевого счета Общества было списано 6 600 руб. в качестве штрафа за простой вагонов, поданных 28 и 30 марта 2006 года на подъездной путь необщего пользования станции Боровичи Октябрьской железной дороги.

Письмом от 16.05.2006 N 14-15/4070 ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" известило ОАО "РЖД" о своем несогласии со списанием в числе штрафных санкций суммы в размере 5 400 руб. и просило ОАО "РЖД" возместить эту сумму с учетом налога на добавленную стоимость.

Последовавший за этим отказ Дороги в удовлетворении заявленной Обществом претензии послужил основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Мотивируя предъявленные к ОАО "РЖД" требования, истец указал на неправомерность начисления штрафа одновременно по всем поданным перевозчиком под выгрузку вагонам. По мнению Общества, применение такого штрафа обосновано в отношении только тех вагонов, которые фактически задержались под грузовой операцией свыше установленных в статье 62 УЖТ РФ сроков.

Проанализировав указанные доводы Общества в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции считает, что заявленные истцом требования являются безосновательными.

В силу части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Определяя условия несения грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования ответственности перед перевозчиком за задержку принадлежащих ему вагонов, контейнеров, названная норма права в качестве оснований этой ответственности выделяет такое время задержки вагонов, в течение которого они находятся под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования.

Таким образом, понятие времени нахождения вагонов под погрузкой/ выгрузкой в данном случае следует толковать в непосредственной взаимосвязи с общим временем нахождения этих вагонов на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 62 УЖТ РФ порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такой порядок закреплен сторонами в пункте 9 договора от 02.09.2005 N 60/Б, согласно которому с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей группой вагонов, одновременно поданной на места погрузки/выгрузки.

Следовательно, при определении размера штрафа за задержку вагонов Обществом Дорога обоснованно исходила из времени их простоя на железнодорожном пути необщего пользования, вне зависимости от того, что разгрузка отдельных вагонов в каждой поданной группе не превысила указанные в статье 62 УЖТ РФ сроки.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2006 по делу N А56-45916/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова