Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А56-22463/2005 Заявление ИФНС о признании недействительной государственной регистрации ООО не удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что для регистрации Общество представило заведомо недостоверные сведения об адресе фактического места нахождения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2007 г. N А56-22463/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу Пеньковской А.А. (доверенность от 24.05.2007),

рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 по делу N А56-22463/2005 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Аркада СПб" (далее - Общество) на том основании, что Общество представило недостоверные сведения при государственной регистрации.

Определением от 01.08.2006 к участию в деле привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15).

Решением от 21.03.2006 Инспекции отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2006 решение отменено как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 25.12.2006 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение статей 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.02.2005 Инспекцией N 15 принято решение о государственной регистрации Общества по адресу: 191015, Санкт-Петербург. Суворовский проспект, 44, литера А, помещение 1Н. В ходе проведенной проверки 02.03.2005 Инспекция обнаружила, что Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах. Считая, что при регистрации Обществом были представлены заведомо недостоверные сведения, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании регистрации Общества незаконной. В подтверждение Инспекция представила письмо Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, из содержания которого следует, что помещение 1Н по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 44, литера А, находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Петербургский".

Суд отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований на том основании, что она не представила доказательств в подтверждение того, что на момент регистрации Общество не находилось по указанному адресу.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Согласно части второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обращаться с требованием о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что для регистрации Общество представило заведомо недостоверные сведения об адресе фактического места нахождения, суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией.

Учитывая, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 по делу N А56-22463/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк