Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г. N А21-40/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в подтверждение уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлена незаверенная ксерокопия платежного поручения, что не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2007 г. N А21-40/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2007 г.

Судья Подвальный И.О.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 по делу А21-40/2006,

установил:

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

В подтверждение уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлена незаверенная ксерокопия платежного поручения от 29.11.2006 N 555, что не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, и является основанием для оставления кассационной жалобы без движения применительно к пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются устранимые препятствия для возбуждения кассационного производства.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 12 марта 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.О. Подвальный