Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2007 г. N А21 -5382/2006
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,
при участии от администрации городского округа (мэрии) муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области Козьякова В.В. (доверенность от 15.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Вапеко" генерального директора Волхотруба А.Г. (протокол собрания учредителей от 09.01.2007),
рассмотрев 18.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа (мэрии) муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2006 по делу N А21-5382/2006 (судьи Сычевская С.Н., Гурьева И.Л., Шкутко О.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вапеко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления главы администрации городского округа (мэрии) муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области (далее - Администрация) от 28.11.2005 N 1196 "О ставках арендной платы за землю на 2006 год" в части установления базовых ставок арендной платы за "земли карьеров".
По мнению заявителя, постановление от 28.11.2005 в оспариваемой части противоречит Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Окружной Совет депутатов муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Окружной Совет депутатов) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 07.12.2006 заявленное требование удовлетворено, приложение N 3 к постановлению от 28.11.2005 N 1196 в части установления базовой ставки арендной платы за земли карьеров в размере 50 000 руб. признано не соответствующим Конституции Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации и недействующим в данной части.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить названное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на следующее: по смыслу статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель - это группирование по принципу целевого назначения земельных участков, осуществляемое органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, необходимое для установления правового режима земель в составе земельного фонда России и совершенствования управления ими; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения составляют самостоятельную категорию земель, поскольку они используются для специальных нужд; пункт 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особый правовой режим земель, предоставляемых для разработки полезных ископаемых, однако данный факт вовсе не означает выделения данных земель в отдельную категорию; суд пришел к необоснованному выводу о том, что Администрация выделила земли карьеров из земель промышленности; новую категорию земель Администрация не создавала; согласно приложению N 3 к оспариваемому постановлению земли карьеров остались в категории "земли промышленности", отдельная графа в приложении указывает лишь на вид использования данных земель; запрет на деление категорий земель на виды использования действующим законодательством не установлен; нормами Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации не предусмотрено экономическое обоснование ставок арендной платы как обязательное условие их установления; во избежание необъективности рассмотрения настоящего спора Администрация была вынуждена обратиться к независимым экспертам, обладающим необходимыми познаниями, для установления реального размера арендной платы за земельный участок, арендуемый Обществом; сведения, содержащиеся в отчете N 3-083-06 об оценке рыночной стоимости и размера годовой арендной платы за земельный участок, в процессе судебного разбирательства Общество не оспорило; суд необоснованно не принял во внимание данный отчет, что привело к принятию незаконного судебного решения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Окружной Совет депутатов извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 28.07.2004 N 4153 со сроком действия по 17.03.2014 Общество арендует земельный участок площадью 10 га, расположенный вблизи поселка Маяковское Гусевского района Калининградской области, занятый месторождением песчано-гравийных материалов "Гусевский" и относящийся к категории "земли промышленности".
Названный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Размер и порядок внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора, в силу пункта 3.4 которого размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными законами, решениями органов местного самоуправления не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.
На момент заключения договора аренды от 28.07.2004 арендная плата за арендуемый земельный участок была рассчитана исходя из базовой ставки арендной платы в 2004 году за земли промышленности, карьеров, транспорта, связи, радиотелевидения, информатики в размере 5132,16 руб. за 1 га, установленной решением Гусевского районного Совета депутатов от 26.11.2003 N 170 "О ставках арендной платы за землю на 2004 год" (приложение N 2 к договору аренды от 28.07.2004).
Постановлением главы администрации Гусевского района от 29.11.2004 N 1328 "О ставках арендной платы за землю на 2005 год" базовая ставка арендной платы за земли названной категории утверждена в размере 5645,38 руб. за 1 га.
Базовые ставки арендной платы за землю на территории названного муниципального образования на 2006 год установлены постановлением главы Администрации от 28.11.2005 N 1196, которое опубликовано в районной газете "За доблестный труд" от 30.11.2005.
В приложении N 3 к названному постановлению установлены базовые размеры арендной платы за земли промышленности, транспорта, связи, телерадиовещания за пределами поселений.
При этом базовая ставка арендной платы за земли промышленности осталась такой же, как в 2005 году (5645,38 руб. за 1 га), а земли карьеров были выведены в отдельную строку с установлением в отношении них базовой ставки арендной платы в размере 50 000 руб. за 1 га.
Общество, полагая, что постановление от 28.11.2005 N 1196 в части установления базового размера арендной платы за земли карьеров (50 000 руб. за 1 га) не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Конституции Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации), а также нарушает его права и законные интересы как субъекта экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что, признавая постановление главы Администрации от 28.11.2005 N 1196 недействующим в оспариваемой части, суд обоснованно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно принципу платности использования земли, закрепленному Земельным кодексом Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за землю в зависимости от категории землепользователей, оснований владения и пользования землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых в соответствии со статьей 65 упомянутого Кодекса взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления и утратившей силу с 01.01.2006 (Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ), размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения (вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно) населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно уставу муниципального образования "Гусевский городской округ" Администрация исполняет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования по решению вопросов местного значения муниципального образования в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Окружного Совета депутатов и распоряжениями главы городского округа (мэра) этого образования.
Положением о предоставлении и изъятии земельных участков на территории муниципального образования "Гусевский район", утвержденным решением Гусевского районного Совета депутатов от 10.07.2002 N 105, предусмотрено, что утверждение базовых ставок арендной платы за землю входит в компетенцию Администрации.
Пунктом 3.2 Положения "О методике расчета и взимания арендной платы за землю в МО "Гусевский район", утвержденного решением Гусевского районного Совета депутатов от 16.01.2002 N 5, предусмотрено, что изменение базовых ставок ежегодной арендной платы осуществляется главой администрации муниципального образования "Гусевский район" (в настоящее время - муниципальное образование "Гусевский городской округ"), которое опубликовывается в средствах массовой информации и является основанием для оформления декларации об арендной плате для юридических лиц, зарегистрированных в муниципальном образовании "Гусевский район".
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти и местного самоуправления - арендодатели государственных и муниципальных земель - могут устанавливать любые размеры ставок арендной платы и определять случаи их применения.
В то же время имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Статьей 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности или в ведении соответствующего муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности.
Произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, бремя доказывания обоснованности размера арендной платы, устанавливаемой органами государственной власти или местного самоуправления, возложено на эти же органы.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя и органа, издавшего оспариваемый нормативный акт, обоснованно признал оспариваемое постановление не соответствующим Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О плате за землю", действовавшему на момент принятия названного постановления, и Земельному кодексу Российской Федерации в части установления в приложении N 3 ставки арендной платы для земель карьеров в размер 50 000 руб., поскольку Администрация не обосновала законность установления для земель карьеров, относящихся к категории земель промышленности, ставки, более чем в девять раз превышающей ставку, установленную для иных земель промышленности, и ставку, действовавшую в предыдущий год для этих же земель.
Каких-либо данных о составлении соответствующих расчетов, о проведении иной процедуры экономического обоснования размера базовых арендных ставок на 2006 год до принятия главой Администрации постановления от 28.11.2005 N 1196 Администрация суду не представила.
Представленный Администрацией суду отчет от 17.11.2006 N 3-083-06 об оценке рыночной стоимости и размера годовой арендной платы за арендуемый Обществом участок, составленный по заданию муниципального образования независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "ОЦЕНКА", правомерно не принят судом во внимание, поскольку выполнен после вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 87 того же Кодекса содержится перечень земель, на которые подразделяются земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены.
В силу статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра арендуемый Обществом земельный участок относится к землям промышленности.
В нарушение требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не обосновала законность выделения из категории земель промышленности в отдельную группу земель карьеров, а также не доказала обстоятельств, послуживших основанием к установлению иных ставок арендной платы за земли карьеров по сравнению со ставками арендной платы за земли промышленности при принятии оспариваемого постановления от 28.11.2005 N 1196.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение от 07.12.2006 принято в соответствии с нормами материального права и предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы Администрации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2006 по делу N А21-5382/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа (мэрии) муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.
Взыскать с администрации городского округа (мэрии) муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий |
И.Л. Грачева |
Т.И. Сапоткина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А21-5382/2006
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника