Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. N А05-5783/2006-30 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения подателя жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2007 г. N А05-5783/2006-30

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Варенникова Василия Сергеевича на решение от 14.07.2006 (судья Шапран Е.Б.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2006 (судьи Шашков А.Х., Бушева Н.М., Волков Н.А.) по делу N А05-5783/2006-30,

установил:

Предприниматель Казаринов Виктор Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Варенникову Василию Сергеевичу о признании договора от 12.04.2005 недействующим (расторгнутым), взыскании 108 666 руб. 66 коп. убытков, понесенных в связи с хранением товара и оборудования, а так же о признании не подлежащими возврату 87 346 руб. 56 коп. и обязании забрать имущество.

До принятия судом решения по делу ответчик в порядке 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил встречный иск о понуждении истца заключить договор субаренды, восстановить торговый отдел, зачесть 88 111 руб. 52 коп. в счет будущих арендных платежей, взыскать 10 414 руб. реального ущерба и 1 144 008 руб. 50 коп. упущенной выгоды.

Решением от 14.07.2006 с предпринимателя Варенникова B.C. в пользу предпринимателя Казаринова В.Е. взыскано 4 699 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С предпринимателя Казаринова В.Е. в пользу предпринимателя Варенникова B.C. взыскано 85 545 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного требований взыскано с Казаринова В.Е. в пользу Варенникова B.C. 80 846 руб. 18 коп.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2006 решение от 14.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Варенников B.C. просит изменить решение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом города Северодвинска.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя Казаринова В.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя Варенникова Василия Сергеевича на решение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5783/2006-30 отложить на 27 февраля 2007 года на 10 час. 45 мин. в зале N 2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4.

Председательствующий Судьи

Рудницкий Г.М. Коняева Е.В.

Сапоткина Т.И.