Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г. N А56-38229/2006 Дело по иску КУГИ к ОАО о взыскании неосновательного обогащения и о выселении ответчика из нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку в производстве арбитражного суда находятся дело по иску Предприятия к Обществу о защите права оперативного управления и выселении и дело по иску Общества о признании за ним права собственности на часть объекта недвижимости, а судебные акты по данным делам могут повлиять на рассмотрение настоящего иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2007 г. N А56-38229/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "Трест механизации строительных работ" Итуниной Ю.Ф. (доверенность от 10.03.2007); от ФКП "Дирекция КЗС Росстроя" Овод И.А. (доверенность от 27.12.2006),

рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-38229/2006 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест механизации строительных работ" (далее - Общество) о взыскании 88 714 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, а также о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское шоссе, 140, лит. К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Северо-Западная дирекция Госстроя России - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений" (далее - Предприятие).

Решением от 04.12.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 04.12.2006, и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, вышеназванное нежилое помещение является имуществом казны Российской Федерации и учтено в реестре учета федеральной собственности; то обстоятельство, что между ответчиком и третьим лицом имеется спор о правах на данное помещение, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель Предприятия с доводами жалобы согласился.

КУГИ о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение от 04.12.2006 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки фактического использования помещений КУГИ установил, что Общество без законных оснований использует нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Приморское ш., д. 140, лит. К. Факт использования Обществом указанного помещения ответчик не оспаривает.

Считая, что у Общества отсутствуют правовые основания для пользования помещением, КУГИ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.

Суд первой инстанции отказ в иске мотивировал тем, что не доказано право государственной собственности на спорное помещение, а также сослался на рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области двух дел, предметом которых является спор между ответчиком и третьим лицом о правах на названное помещение.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся дело N А56-33316/2006 по иску Предприятия к Обществу о защите права оперативного управления и выселении и дело N А56-32813/2006 по иску Общества о признании за ним права собственности на часть объекта недвижимости, расположенного по названному адресу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, названные обстоятельства являются основанием для приостановления производства по делу, а не для отказа в иске.

Поскольку судебные акты по данным делам могут повлиять на рассмотрение настоящего иска, суду при новом рассмотрении следует обсудить вопрос о приостановлении производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делу N А56-38229/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева