Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-50902/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности удовлетворено, поскольку Инспекция не доказала факт правонарушения, кроме того, истек срок для привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-50902/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Тимофеевой В.И. (доверенность от 14.12.2006), от открытого акционерного общества "Третий парк" Воронина С.Э. (доверенность от 11.09.2005),

рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 по делу N А56-50902/2006 (судья Синицына Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, административный орган) от 23.11.2006 N 606 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 заявленные требования удовлетворены в виду недоказанности административным органом события правонарушения и истечения срока для привлечения к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 23.11.2006 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. При этом Обществу вменено, что 20.11.2006 при проверке принадлежащего ему маршрутного такси N К-213 гос. N В902СК78 установлено расхождение между проданными билетами и наличными денежными средствами у водителя в сумме 75 руб.; при проверке кассовых документов за период с 19.09.2006 по 21.09.2006 установлено, что данная сумма не оприходована в кассу предприятия, что является нарушением Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 и пункта 6.2 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Считая постановление от 23.11.2006 незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Проверяя законность постановления от 23.11.2006, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку факт неоприходования спорных сумм в кассу Общества в ходе рассмотрения спора по существу Инспекцией не доказан. При этом суд указал, что касса предприятия административным органом не проверялась, излишки в сумме 75 руб. обнаружены при проверке водителя маршрутного такси при сопоставлении выручки БСО и фактическим наличием денежных средств у водителя. Таким образом, выводы суда о том, что материалами дела не подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу Общества денежной наличности являются правильными.

Столь же правильным является вывод суда об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности. Вмененное Обществу неоприходование денежных средств имело место в период с 19.09.2006 по 21.09.2006, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 23.11.2006, в то время как в силу статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению и в случае его пропуска суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 по делу N А56-50902/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов