Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г. N А42-5518/2006 Заявление ООО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в счет погашения задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за тот же период, и обязании Инспекции произвести данный зачет удовлетворено, поскольку судом установлено, что ответчик является администратором данных платежей, вследствие чего обязан произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2007 г. N А42-5518/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 24.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2006 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А42-5518/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе (письмом от 06.04.2006 N 568/7602) произвести зачет 17 141 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2005 год, в счет погашения задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за тот же период, и обязании Инспекции произвести данный зачет.

Определением суда от 22.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее - Фонд).

Решением суда от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 12.10.2006 и постановление от 24.01.2007, в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению подателя жалобы, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не определен орган, обладающий полномочиями по зачету (возврату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к данным правоотношениям также не применимы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Фонд и Общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество установило, что у него имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, за 2005 год в сумме 17 141 руб. (код бюджетной классификации (8210202020061000160).

Поскольку в 2005 году у Общества отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, оно обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете произведенных платежей в счет уплаты страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии (лист дела 7).

Инспекция письмом от 06.04.2006 N 568/7602 отказала в проведении зачета, указав, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 78 НК РФ.

Считая действия Инспекции незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, установив, что Инспекция является администратором данных платежей, удовлетворили заявленные требования и возложили на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, осуществив зачет 17 141 руб. излишне уплаченных страховых взносов.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не соответствуют понятию налога, определение которого дано в статье 8 НК РФ.

Однако в силу статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие у заявителя 17 141 руб. переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по коду 18210202020061000160, предназначенному для страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и направляемых на финансирование выплат по накопительной части трудовой пенсии. Таким образом, Инспекция неправомерно отказала Обществу в удовлетворении заявления о зачете указанной суммы страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе произвести зачет (письмо от 06.04.2006 N 568-7602), и обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А42-5518/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая