Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-35966/2006 Иск Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, удовлетворен, так как Инспекция не сослалась, какая норма законодательства о налогах и сборах запрещает индивидуальному предпринимателю использовать квитанцию к приходному кассовому ордеру в подтверждение совершенных им хозяйственных операций и понесенных затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-35966/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Шумилина С.И. и его представителя Виноградовой Е.Л. (доверенность от 15.12.2006, N по реестру 16151), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 29.12.2006 N 51716),

рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 по делу N А56-35966/2006 (судья Денего Е.С.),

установил:

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Шумилин Сергей Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 04.05.2006 N 3605.

Решением суда от 22.12.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 22.12.2006 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а предприниматель и его представитель просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по единому налогу за 2005 год, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По итогам проверки налоговым органом принято решение от 04.05.2006 N 3605 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В пункте 2 резолютивной части названного решения Шумилину СИ. доначислено к уплате в бюджет 2 703 руб. единого налога. Доначисление связано с выводом инспекции о неправомерном завышении предпринимателем расходов, уменьшающих облагаемую налогом базу, на 24 000 руб. документально не подтвержденных затрат на аренду нежилого помещения и на 1 744 руб. расходов на рекламу.

Шумилин С.И. не согласился с пунктом 2 решения инспекции и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд указал на то, что представленные в подтверждение произведенных расходов документы отвечают признаку документальной обоснованности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Индивидуальный предприниматель Шумилин С.И. находится на упрощенной системе налогообложения, объектом налогообложения им заявлены доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьями 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Инспекция не приняла расходы предпринимателя на сумму платежей по аренде нежилого помещения и на рекламу, посчитав, что представленные заявителем приходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам без иных платежных документов, в том числе кассовых чеков, не могут свидетельствовать о документальном подтверждении понесенных им расходов. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные организацией доходы и произведенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами. При проведении проверки предприниматель представил первичные документы договор аренды нежилого помещения от 01.01.2005; расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату им ежемесячной арендной платы; квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные газетой ООО "Выборгские ведомости".

Имеющиеся в материалах дела расходно-кассовые ордера оформлены по унифицированной форме N КО-2 утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, поэтому в силу положений Закона N 129-ФЗ суд обоснованно признал данные документы оправдательными

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Таким образом, чеки контрольно-кассовой машины не являются единственным документом, подтверждающим расходы налогоплательщика при осуществлении расчетов наличными денежными средствами

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о том, что предприниматель Шумилин С И. документально подтвердил спорную сумму расходов при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления 2 703 руб. налога.

Ссылка инспекции на то, что требования Закона N 129-ФЗ не распространяются на индивидуального предпринимателя, поскольку статьей 4ю4 названного закона граждане, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством, не принимается кассационной инстанцией. В данном случае инспекция не сослалась, какая норма законодательства о налогах и сборах запрещает индивидуальному предпринимателю использовать спорные формы первичного учета в подтверждение совершенных им хозяйственных операций и понесенных им затрат. Не указывает налоговый орган и на то, какой нормой законодательства о налогах и сборах в качестве единственного платежного документа, свидетельствующего о понесенных предпринимателем затратах, предусмотрен только кассовый чек. Ссылки на такие обстоятельства и доказательства отсутствуют как в кассационной жалобе налогового органа, так и в других документах, представленных им в материалы дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, а следовательно, жалоба инспекции подлежит отклонению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 по делу N А56-35966/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова