Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г. N А21-2230/2005-С1 Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подателем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно, податель жалобы представил надлежащим образом оформленное платежное поручение об уплате при подаче кассационной жалобы государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2007 г. N А21-2230/2005-С1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западно " округа от 23 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-2230/2005-С1 (судья Никитушкина Л.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (далее - банк) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 по делу N А21-2230/2005-С1.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 20.12.2006 оставил кассационную жалобу банка без движения до 18.01.2007, указав на то, что жалоба подана с нарушением требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.01.2007 суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу банку в связи с тем, что в установленный в определении от 20.12.2006 срок податель жалобы не в полном объеме устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2007 и принять к производству кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 по делу N А21-2230/2005-С1.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения кассационной жалобы послужило то, что в установленный определением от 20.12.2006 срок банк не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, и не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера.

При этом суда кассационной инстанции указал, что в подтверждение уплаты государственной пошлины банк представил платежное поручение от 28.11.2006 N 1 об уплате 1 000 руб. Однако в силу подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины в сумме 1 000 руб. (50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера) предусмотрена при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда по одному требованию.

Поскольку подателем кассационной жалобы обжалуется судебный акт, принятый по двум требованиям неимущественного характера и одному требованию имущественного характера, суд кассационной инстанции сделал вывод об уплате банком государственной пошлины не в полном объеме.

Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, которым установлен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационных жалоб на решения и (или) постановления арбитражных судов.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, из названной нормы следует, что сумма государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, определяется применительно к размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, количество требований, рассмотренных арбитражными судами нижестоящих инстанций по делу, не влияет на размер государственной пошлины, уплачиваемой при обжаловании в кассационной порядке судебных актов, принятых по этому делу.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате 2 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда должна уплачиваться государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный в определении от 20.12.2006 срок банк представил надлежащим образом оформленное платежное поручение об уплате при подаче кассационной жалобы 1 000 руб. государственной пошлины, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для возврата жалобы ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2007 подлежит отмене, а кассационная жалоба банка на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 по делу N А21-2230/2005-С1 - принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-2230/2005-С1 отменить.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 по делу N А21-2230/2005-С1 принять к производству и назначить ее рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда на 23 апреля 2007 года в 11 час. 45 мин.

Судебное заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, этаж 4, зал судебного заседания N 6.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова