Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г. N А56-2164/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, так как включение налогоплательщиком в договор о лизинге положений, предусмотренных законом и соответствующих обычаям делового оборота, не свидетельствует о создании противоправной схемы, имеющей целью получение выгодных налоговых последствий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2007 г. N А56-2164/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.

при участии от ОАО "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" Кифяк О.В. (доверенность от 22.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Корянцевой Н.В. (доверенность от 04.07.2006),

рассмотрев 25.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А56-2164/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 11 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (правопредшественник Межрайонной инспекции N 11 Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 05.10.2004 N 12-11/041791 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 16.03.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2006 судебные акты отменены в связи с нарушением норм процессуального права и дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 25.10.2006, оставленном в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение статей 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, судебные инстанции сделали неправильный вывод о том, что общество правомерно применило налоговые вычеты, поскольку налогоплательщик злоупотребил правом на вычеты, а сделка по возвратному лизингу совершена заявителем в целях, противных основам правопорядка. В действиях общества имеются признаки недобросовестности, так как среднесписочная численность составляет 4 человека, отсутствуют товарно-транспортные накладные, расходы по доставке товара до лизингополучателя отсутствуют, получен убыток от лизинговой деятельности, участники сделки входят в единую экономическую группу, что может влиять на экономические результаты общества.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, общество 20.05.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года и 05.07.2004 уточненную налоговую декларацию за апрель 2004 года, в которой предъявило к вычету 33 778 514 руб. налога на добавленную стоимость по нематериальным активам и основным средствам.

В ходе камеральной проверки представленных деклараций налоговая инспекция установила, что общество на основании договора лизинга от 06.08.2003 N 0543-2003, заключенного с федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция железных дорог Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие), обязалось приобрести в собственность путевую технику и пассажирские вагоны и предоставить их предприятию во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга. Указанные техника и вагоны были приобретены обществом на основании договора купли-продажи от 06.08.2003 N 0542-2003, заключенного с продавцом, в качестве которого выступило предприятие. Приобретенное имущество оплачено обществом денежными средствами, полученными за счет кредита ОАО "ИМПЕКСБАНК", за счет средств, перечисленных по договору лизинга, и за счет заемных денежных средств, полученных за продажу собственных векселей.

Принимая оспариваемое решение, налоговая инспекция исходила из того, что указанные выше сделки совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку штатная численность работников общества 4 человека, общество не получило прибыли от лизинговых операций, установлено наличие взаимозависимости между обществом и займодавцем.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение налоговой инспекции недействительным, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждаются факты приобретения обществом путевой техники и пассажирских вагонов, их оприходования и оплаты, а также передачи предприятию в лизинг, то есть обстоятельства, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов. Отчет о состоянии лизинговой сделки по состоянию на 01.01.2005 и расчет лизинговых платежей свидетельствуют о рентабельности лизинговых операций, их направленности на получение прибыли. Налоговый орган не представил доказательств невозможности осуществления указанной деятельности при наличии в штате общества четырех работников.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16.10.2003 N 329-О и от 04.11.2004 N 324-О, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Использование налогоплательщиком в расчетах с поставщиком товаров (работ, услуг) заемных средств само по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства о погашении векселей, то есть о возврате заемных денежных средств, а также о погашении кредита банка.

О совершении налогоплательщиком недобросовестных действий в налоговой сфере могут свидетельствовать заключенные им сделки, лишенные экономического содержания и направленные исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Фактическое приобретение обществом и передачу предприятию железнодорожной техники, ее действительную стоимость и пригодность к эксплуатации налоговая инспекция не оспаривает. В ходе налоговой проверки не установлены и факты неисполнения предприятием как продавцом техники обязанности по уплате исчисленной суммы налога на добавленную стоимость в бюджет.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", продавец лизингового имущества может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Это обстоятельство имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон, не влекущие необоснованной налоговой экономии. Данная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 по делу N 9010/06. Налоговый орган не установил, что условия договора о лизинге не соответствуют экономическому содержанию гражданских правоотношений, сложившихся между обществом и предприятием.

При таких обстоятельствах включение налогоплательщиком в договор о лизинге положений, предусмотренных законом и соответствующих обычаям делового оборота, не свидетельствует о создании противоправной схемы, имеющей целью получение выгодных налоговых последствий.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, поскольку общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически приобретенными на территории Российской Федерации с целью сдачи в лизинг.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А56-2164/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Н.А. Морозова