Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г. N А56-22506/2006 Заявление ЗАО о признании незаконными бездействия Таможни, выразившегося в невозврате НДС, и решения, а также об обязании Таможни возвратить сумму НДС частично удовлетворено, так как, в частности, ввезенные ЗАО товары удовлетворяют условиям освобождения от обложения НДС, указанным в примечании к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2007 г. N А56-22506/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л. Б., судей Бухарцева С. Н., Хохлова Д. В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Акцепт плюс" Афанасенко Н. И. (доверенность от 26. 01. 2006 N 23), от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А. А. (доверенность от 28. 12. 2006 N 06-21/18782), от Северо-Западного таможенного управления Курашко B.C. (доверенность от 09.01.2007 N 01-32/24),

рассмотрев 24.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-22506/2006 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Акцепт плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) выразившегося в невозврате ему 325 518 руб налога на добавленную стоимость (далее - НДС), решения Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 10.04.2006 N 05-11/11935, а также об обязании Таможни возвратить 325 518 руб. НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

Решением суда от 18.12.2006 заявление частично удовлетворено, бездействие Таможни, выразившееся в невозврате денежных средств по заявлениям Общества от 10.01.2006 N 4 и 5, признано незаконным. Суд обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченный НДС в размере России 325 518 руб. В части требования о признании недействительным решения ФТС от 10.04.2006 N 05-11 /11935 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.12.2006. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с удостоверениями, представленными при таможенном оформлении, ввезенные Обществом товары являются изделиями медицинского назначения, а следовательно, в данном случае на основании пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) применению подлежит ставка НДС в размере 10%.

В судебном заседании представители Таможни и СЗТУ поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ФТС России, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210080/011205/0025598, 10210080/141205/0026785 и 10210080/131205/0026682 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары - катетеры для анестезиологии, урологии, хирургии диализа, гинекологии, кардиологии, иглы пункционные, устройства полимерные для внутривенных вливаний, в связи с чем уплатило таможенному органу 325 518 руб. НДС.

Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которым не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, декларант посчитал указанную сумму налога излишне уплаченной и обратился в Таможню с заявлениями от 10.01.2006 N 4 и 5 о возврате 325 518 руб. НДС.

Таможенный орган отказал Обществу в возврате налога, указав на то, что запрос о предоставлении льготы по уплате НДС направлен Таможней в СЗТУ.

ФТС России в ответ на обращение СЗТУ о правомерности предоставления льгот по уплате НДС сообщила о том, что применению подлежит ставка НДС в размере 10%, поскольку ввезенные обществом товары зарегистрированы как изделия медицинского назначения (письмо от 10.04.2006 N 05-11/11935).

Общество обратилось с заявлением об оспаривании бездействия таможни, выразившегося в невозврате 325 518 руб, и решения ФТС России, изложенного в письме от 10.04.2006 N 05-11/11935, в арбитражный суд.

Суд признал оспариваемое бездействие таможенного органа незаконным, указав на то, что ввезенные Обществом товары удовлетворяют условиям освобождения от обложения НДС, указанным в примечании 1 к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суд обоснованно возложил на Таможню обязанность по возврату заявителю 325 518 руб. излишне уплаченного налога с учетом следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ перечислен ряд медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень.

Из содержания Перечня следует и в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства Финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10 дополнительно разъяснено, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Так, в пунктах 2 и 6 Перечня указаны инструменты колющие (код ОКП 943 200) и инструменты зондирующие, бужирующие (код ОКП 943600). В пункте 14 Перечня указаны приборы и аппараты для лечения, наркозные устройства для замещения функций органов и систем организма (код ОКП 944400).

Принадлежность ввезенных Обществом медицинских товаров к указанным группам подтверждается имеющимися в материалах дела сертификатами соответствия продукции.

Суд правильно отклонил как необоснованный довод Таможни о том, что ввезенные медицинские товары относятся к изделиям медицинского назначения, а не медицинской техники.

Регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику зарубежного производства, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции, выдаются в соответствии с Инструкцией об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 N 237 (далее - Инструкция). В Инструкции изделия медицинского назначения и медицинской техники объединены в единую группу - "медицинские изделия", а согласно пункту 2.10 Инструкции разделение медицинских изделий на указанные группы проводится в зависимости от срока, в течение которого может не проводиться техническое обслуживание изделий той или иной группы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 НК РФ" следует читать "подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ"

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться Перечнем, прямо предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 НК РФ принадлежность ввезенных Обществом товаров к которому установлена судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, суд правомерно признал 325 518 руб. НДС излишне уплаченными и обязал Таможню возвратить эту сумму Обществу, а следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-22506/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов